home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Giga Games 1 / Giga Games.iso / net / go / info / kless < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-06-20  |  177.1 KB  |  3,608 lines
  1. A compendium of lesson games with Kurt:
  2.  
  3. ( A run-on file end-to-end ).  :=)
  4.  
  5. -----------============****************=============--------------
  6.  
  7.  
  8.  
  9. >Hi.  A question for you.  This position or some variant thereof
  10. >seems to be a favorite with Sensei.  His PBS game featured something
  11. >like this, and he was allowed to get what looked like a fairly substantial
  12. >amount of side territory.  The capping move looks like a very big
  13. >overplay, though.  Don't you think so?
  14.  
  15. (1)  The Suzuki-Wahl game was not PBS, but "public access."  It would be
  16.       really *nice* to have PBS take an interest in GO activity.
  17.       Rumour has it that KIRO-TV (local CBS affiliate) will be at the
  18.       Saturday tournament (tomorrow).  We have to keep a "low profile"
  19.       regarding any lesson games with you, if you want to enter, (and
  20.       play 4 or 5 rounds).  Total time is 90 minutes per game with food
  21.       eating breaks between rounds.  Start time is 12:00 noon PST.  That
  22.       might keep you up to well after  1:00 or 2:00 am Sunday EST ( or
  23.       10 - 11 pm PST ).  Range of player strengths is between 7 kyu and
  24.       6 dan.  
  25.  
  26. (2)  To say "overplay" is to invoke the "territory/influence" trade-off
  27.       point in *the* (hypothetical) algorithm estimator. 
  28.  
  29.  
  30.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  31.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  32.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |
  33.  16 . . . * . . O . . * . . . . . * . . . |
  34.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  35.  14 . . . * . . . . . . . . . . . * . . . |  
  36.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |   Is this too high?
  37.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Is that your question? 
  38.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  39.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |   Justifiable by 4,7 ?
  40.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  41.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  42.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  43.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  44.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  45.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  46.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  47.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  48.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  53.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  54.  17 . . . . . O . . . . . . . O . . . . . |
  55.  16 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  56.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  57.  14 . . . * . . . . . O . . . . . * . . . |   Eio Sakata plays this way 
  58.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |     in a 9-stone game.
  59.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Aug 20, 1989.
  60.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  61.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  62.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  63.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  64.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  65.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  66.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  67.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  68.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  69.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  70.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  71.  
  72.  
  73. Most everybody agrees that White's capping play in a 9-stone game
  74. is a very good move at an early opportunity.  Why this is so demands 
  75. a great deal of thinking/analysis/experience about GO.    
  76.  
  77. -----------------------------------------------------------------------
  78.  
  79. >In my last game, I played:
  80.  
  81.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  82.  18 . . . . . . . . . . . . . . . 5 . . . |
  83.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |
  84.  16 . . . * . . O . . * . . . 6 . * . . . |
  85.  15 . . . . . . . . . . . . 2 1 . . . . . |
  86.  14 . . . * . . . . . . . . 4 3 . * . . . |
  87.  13 . . . . . . . . . O . . . 7 . . . . . |
  88.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  89.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  90.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  91.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  92.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  93.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  94.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  95.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  96.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  97.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  98.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  99.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  100.  
  101.  
  102.  
  103. Better might have been:
  104.  
  105.  
  106.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  107.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  108.  17 . . . . . . . . . . . . . O a . . . . |
  109.  16 . . . * . . O . . * . . . B . * . . . |
  110.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  111.  14 . . . * . . . . . . . . . . . * . . . |
  112.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |
  113.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  114.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  115.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  116.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  117.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  118.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  119.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  120.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  121.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  122.  3  . . . . . . . . . . . . . c . . . . . |
  123.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  124.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  125.  
  126.  
  127.  
  128. But you enjoy the "pressuring" maneuver, so (from 'dog face' extension)
  129. is also possible:
  130.  
  131.  
  132.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  133.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  134.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |
  135.  16 . . . * . . O . . * . . . D . * . . . |
  136.  15 . . . . . . . . . . . . B a . . . . . |
  137.  14 . . . * . . . . . . . . e c . * . . . |   3-stone corner block
  138.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |    is usually a strong shape
  139.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    for "influence."
  140.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  141.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  142.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  143.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  144.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  145.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  146.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  147.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  148.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  149.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  150.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  151.  
  152.  
  153.  
  154. If white attacks the upper right corner, then Black recapitulates by
  155. connecting to the 10,4 stone (dividing up white in three ways).
  156.  
  157.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  158.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  159.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . F . . |
  160.  16 . . . * . . O . . * . . . O . * . . . |
  161.  15 . . . . . . . . . . . g O * . . . . . |
  162.  14 . . . * . . . . . . . . * * . * . . . |   3-stone corner block
  163.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |    is usually a strong shape
  164.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    for "influence."
  165.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  166.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  167.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  168.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  169.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  170.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  171.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  172.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  173.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  174.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  175.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  176.  
  177.  
  178.  
  179.  
  180. So, white will first defend against a Black invasion to 10,4 and then
  181. Black can block access to the upper-right corner. 
  182.  
  183.  
  184.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  185.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  186.  17 . . . . . . . . . . . . . O . k . . . |
  187.  16 . . . * . . O . . * . . . O . * . . . |
  188.  15 . . . . . . . . . . H F O * . . . . . |
  189.  14 . . . * . . . . . J i g * * . * . . . |   3-stone corner block
  190.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |    is usually a strong shape
  191.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    for "influence."
  192.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  193.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  194.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  195.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  196.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  197.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  198.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  199.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  200.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  201.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  202.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  203.  
  204.  
  205. Yielding this:
  206. I can't say how white replies beyond this point.
  207. The large Black moyo has become very "seductive" for tempting an early
  208. White invasion.   Playing less "aggressively" is a discretion (the better
  209. part of valor). 
  210.  
  211.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  212.  18 . . . . . . . . . . . . . . . b A . . |   If White "A" then maybe Black
  213.  17 . . . . . . . . . . . . . O . * b . . |    should block or cut?  "b"
  214.  16 . . . * . . O . . * . . . O . * . . . |       (against Sensei, remember)
  215.  15 . . . . . . . . . . O O O * . . . . . |
  216.  14 . . . * . . . . . O * * * * . * . . . |   Perhaps block is better,   
  217.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |    because Black made a big
  218.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    moyo. 
  219.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  220.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  221.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  222.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  223.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  224.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  225.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  226.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  227.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  228.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  229.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  230.  
  231.  
  232.  
  233. >However, I also looked at this:
  234.  
  235.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  236.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  237.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |
  238.  16 . . . * . . O . . * . . . . . * . . . |
  239.  15 . . . . . . . . . . . . * . . . . . . |
  240.  14 . . . * . . . . . . . . . . . * . . . |
  241.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |
  242.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  243.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  244.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  245.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  246.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  247.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  248.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  249.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  250.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  251.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  252.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  253.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  254.  
  255.  
  256. Well, I've tried it and it's not as good.  White has many ways of
  257. replying, such as:   ( if Black at "a" ): 
  258.  
  259.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  260.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  261.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |
  262.  16 . . . * . . O . . * . . . . . * . . . |
  263.  15 . . . . . . . . . . . . a B D . . . . |
  264.  14 . . . * . . . . . . . . F c e * . . . |  And now White exerts  
  265.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |   pressure on Black's stones.
  266.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  267.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  (Later I see that you 
  268.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |   discuss it herein: )
  269.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  270.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  271.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  272.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  273.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  274.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  275.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  276.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  277.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283. If Black tries to wriggle between White's stones, maybe we have:
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  288.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  289.  17 . . . . . . . . . . . . . O k . . . . |
  290.  16 . . . * . . O . . * . H D c e * . . . |
  291.  15 . . . . . . . . . . . F a B . . . . . |
  292.  14 . . . * . . . . . . J i g . . * . . . |  
  293.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . | 
  294.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  295.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  296.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  297.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  298.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  299.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  300.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  301.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  302.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  303.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  304.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  305.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  306.  
  307.  
  308. Giving, with White to move next: 
  309.  
  310.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  311.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  312.  17 . . . . . . . . . . . . . O * . . . . |
  313.  16 . . . * . . O . . * . O O * * * . . . |
  314.  15 . . . . . . . . . . . O * O . . . . . |
  315.  14 . . . * . . . . . . O * * . . * . . . |  
  316.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . | 
  317.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  318.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  319.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  320.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  321.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  322.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  323.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  324.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  325.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  326.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  327.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  328.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  329.  
  330.  
  331. > the "horse's neck" extension.  This is pretty severe, isn't it?  I mean
  332. > if it works, the white "territory" sketched by his first three moves
  333. > is gone, and the white stones are not working together.
  334.  
  335. Well, show me how it "works" ....
  336.  
  337.  
  338. > My tesuji book suggests that this kind of extension is uncuttable except
  339. > under circumstancers where [in this case] white has become stronger in
  340. > the surrounding area.  In any event, how would you expect Sensei to 
  341. > respond?
  342.  
  343. Oh, I see that your tesuji book (or is this *you* ?) agrees with me:
  344.  
  345.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  346.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  347.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |
  348.  16 . . . * . . O . . * . . 7 . . * . . . |
  349.  15 . . . . . . . . . . . 8 * 1 3 6 . . . |
  350.  14 . . . * . . . . . . . . 5 2 4 * . . . |
  351.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |
  352.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  353.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  354.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  355.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  356.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  357.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  358.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  359.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  360.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  361.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  362.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  363.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  364.  
  365. ? looks pretty good for black.  Other 8th moves may even be better.  I
  366. ? don't know, I can't really analyze with much accuracy yet.  White
  367. ? could try to invade at 3,3 and try to then negate black's outside
  368. ? influence:
  369.  
  370.  
  371. Whoa, are you kidding?  Take another look at it:
  372.  
  373.  
  374.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   White has next move, so 
  375.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  376.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |   White's group can't be
  377.  16 . . . * . . O . . * . . O . . * . . . |    killed. 
  378.  15 . . . . . . . . . . . * * O O * . . . |
  379.  14 . . . * . . . . . . . . O * * * . . . |  < -- This white stone has a 
  380.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |    "ladder protector."
  381.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  382.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Eventually the Black
  383.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |    stones will be killed,
  384.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    or White will derive 
  385.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    considerable momentum
  386.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    by the chase.
  387.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  388.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  389.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |  How can you say that Black
  390.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    has improved his position?
  391.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  392.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  393.  
  394.  
  395.  
  396.  
  397.  
  398. (Instead), from your diagram, with White moving first, we have. . .  ? 
  399.  
  400.  
  401.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  402.  18 . . . . . . . . . . . . . . 6 5 7 . . |
  403.  17 . . . . . . . . . . . . . O 8 2 1 . . |
  404.  16 . . . * . . O . . * . . . . . * 3 . 11|  Yes, this seems like a 
  405.  15 . . . . . . . . . . . . * . . . 4 9 . |   reasonable joseki, except 
  406.  14 . . . * . . . . . . . . . . . * . 10. |   Sensei plays "7" at 2,2
  407.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |   (usually in handicap
  408.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   games).
  409.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  410.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |  "11" is then placed under "9".
  411.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  412.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  See next diagram.
  413.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  414.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  415.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  416.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  417.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  418.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  419.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  420.  
  421.  
  422. This looks like:
  423.  
  424.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  425.  18 . . . . . . . . . . . . . . * O . O . |  With a White shape "7" at 2,2.
  426.  17 . . . . . . . . . . . . . O * * O . . |
  427.  16 . . . * . . O . . * . . . . . * O . . | 
  428.  15 . . . . . . . . . . . . * . . . * O O |  With "11" under "9" .
  429.  14 . . . * . . . . . . . . . . . * . * . |
  430.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |
  431.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  432.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  433.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  434.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  435.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  436.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  437.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  438.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  439.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  440.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  441.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  442.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  443.  
  444.  
  445. > but then black has sente, too.  (Or was there a better invasion sequence?)
  446. > Or maybe black should build his wall in the other direction?  I guess
  447. > what I'm really asking is what you think of the plan? an whether there
  448. > is some more-or-less obvious refutation that I am missing?  Or, if not
  449. > refutation, then how would _you_ play if hit with the big extension?
  450.  
  451. Ok, the phrase "has sente, _too_" is incorrect.  If Black "has sente" 
  452. this means that:  (1)  It is Black's move and Black's shapes are secure.
  453.             or:   (2)  It is White's move but White must defend something. 
  454.  
  455. Either White or Black "has sente" (if the position is analyzable).  If
  456. the position is too complicated then we don't lay claim to "sente" for
  457. either player. (This statement demands a positive certainty.)  Please
  458. try to resolve for yourself (as if you are alternatively playing White
  459. and Black) *who* "has sente" *if* there exists some "sente."  
  460.  
  461. Yes, Black now comes out ahead, so White must have done something wrong.
  462.  
  463. Re:  invasion sequence.  Well, you can clearly see that it is "too early"
  464. to invade the corner.  Or, it is "too late" after Black got both 4,4 & 4,6
  465. in place.  White's pressure on the corner (as a ko treat) continues to
  466. remain if Black chooses not to defend it.  If White wants to move *toward*
  467. the corner, he ought to simply extend from his stones (and keep sente),
  468. to settle for collapsing Black's territory a little bit.  (This is why
  469. the type of position given, before White's invasion at 3.3, has "ko"
  470. feeling, in the "ko" category.  A move toward that corner might be included
  471. in that set of "ko treats" forming the "ko catalogue."
  472.  
  473. White originally planned to form two walls that would enclose the Black
  474. stone on the topside at 10,4.  By invading the corner at 3,3 White
  475. changed horses in mid-stream.  In GO, one ought to formulate a plan and
  476. stay with that original plan.  (This is the "definition" of what a plan is.)
  477. So, we can conclude that Mr. Suzuki's grand strategy doesn't include an
  478. *early* invasion of the corner (against 9-stone handicap).  First Sensei
  479. will build "outer influence" in the center territory (gaining "credit"
  480. instead of "cash territory"), *then* he will attack the weak corners
  481. left behind by making Black dizzy.  
  482.  
  483. When playing a 4-stone handicap game, the grand strategy is different.
  484. White *may*, under such playing conditions, consider an early invasion
  485. of the corners.
  486.  
  487.   - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )    < -- any address works
  488.   
  489.  
  490. >First, I have to disagree with the idea that handicap stones are poised
  491. >for territory rather than influence.  Stones on the fourth line are
  492. >certainly not efficient at taking territory.  I was told once in
  493. >Philadelphia that a trade of a third-line inner wall for a fourth line
  494. >outter wall is about even (all else being equal), but a fifth line for
  495. >fourth line favors the fourth line - too much territory for the outer
  496. >influence.  But I don't think that particular view changes the "outward"
  497. >yearnings of the handicap stones.
  498.  
  499. Yes, I stated it exactly backwards.  Thanks for being attentive.
  500. The 4,4 & 10,4 points are influence.  In a 9-stone game (with komi), however,
  501. against a professional, Black must use the Handicaps for territory instead,
  502. because White is pursuing influence.  Thus, Black cannot apply his "optimal"
  503. strategy as he might in an even game.    I think this counter-intuitive
  504. conclusion requires some understandable elaboration.  A game of GO "should"
  505. produce a score nearly the same for both sides; i.e. its outcome should be
  506. zero.  When the deck is stacked in one direction there must be some sort of
  507. compensation for the other player in another direction.  Say, for example,
  508. Black has some advantage measured as +5.  Then White has some complementary
  509. advantage measured as +5i, with i = sqr(-1).   Black begins a 9-stone game
  510. showing lots of influence.  Thereby White seeks to steal this influence
  511. as soon as possible.  This is *White's* strategy.  Because Black *already*
  512. shows influence he must find balance by consolidating territory.   In the
  513. high handicap game Black must utilize his handicaps for territory instead.
  514. Though this approach is a suboptimal strategy among evenly matched players,
  515. it becomes a *sound* approach between players who are *unevenly* matched.
  516. White's ability to make either territory or influence is superior to Black's.
  517. So, if Black attempts an influence game against White's influence game,
  518. Black will lose.  The GO proverb is the basis:  "If one player chooses
  519. influence the other player may choose territory; if one player chooses
  520. territory the other player may choose influence."  Begin from the proverb.
  521. If both players are evenly matched they may both fight for influence or
  522. both "fight" for territory.  In uneven games, the best advice is to follow
  523. the proverb.  Now, you might say that White is *violating* the proverb by
  524. playing influence against Black's existing influence.  Well, yes, White has
  525. to *violate* indeed against the terror of 9 Black handicap stones !!!  
  526. White's *violating* capabilities outstrip Black under these playing
  527. definitions.  (I anticipate that you're not going to be convinced so
  528. easily by my argument, so I'm saving these and other letters for those
  529. glory days a couple of years hence when you discover the same principles 
  530. through the tried and true time-tested "trial and error" methods.)           
  531.  
  532. Different regions of the board may have different strategy pursuits.  We
  533. might have White pursuing influence in the upper-right while Black takes
  534. his territory.  On the same board Black might be pursuing influence in
  535. the lower-left while White takes territory.  Also, qualify my advice in
  536. this context -- it is advice to improve your game with Sensei, not specifically
  537. as advice to improve your games against peers.  It follows that if your
  538. game against Sensei improves you will make more rapid progress at GO in
  539. the long-run than the rate of progress you might make against defeating
  540. peers (through an assortment of of possibly unsound techniques).  By
  541. developing sound habits in brain-hand coordination your finger(s) can
  542. remember the right plays many years from now as you approach the dan
  543. players.  Sometimes GO is not so much a matter of remembering the general
  544. principles as discerning the cases that offer exceptions to the principles.
  545. Believe me, I'm not trying to make your lesson experiences unnecessarily
  546. difficult and frustrating.  As you improve you will discern more and more
  547. "refinements" to the early perceptions of the rules.  All I hope to do
  548. is set your mind into an upwardly mobile groove.  Paradoxically you will
  549. encounter increasing "frustration" at GO as your challenges increase;
  550. you will find yourself playing White against Black's handicaps.  Then you
  551. will have to play the game of "breaking the rules" (i.e. the "rules" that
  552. Black expects).  GO is a variant of "Whose game is it?" or "Whose rules?"
  553. But, this "frustration" is *not* the "frustration" of learning the game;
  554. it will be the "frustration" of the challenge posed by the other player.
  555. My hope is to reduce your "frustration" at acquiring rudimentary GO skill,
  556. not to impede your progress towards the ultimate "frustration" that is game.
  557.                
  558. Many conclusions about how GO must be played against peers and against
  559. Sensei are derivable.   There may be, however, a few differences of opinion
  560. that reflect stylistic variations which persist, with some parallelism, among
  561. the title holders.  If you accept that there are ecclectic approaches to GO,
  562. even in the *ultimate* sense, then I have done my basic job, which was to
  563. free you from the misconception that there was a singleminded shortcut to GO.
  564.      
  565.  
  566.  
  567.  
  568.  
  569. >That said, I've got another idea for my (next?) lesson game with Sensei.
  570. >I was disturbed by his initial plays at the 7,7 point.  These moves bugged
  571. >me because they didn't give me a target to try to make "heavy" or make
  572. >"live small."  (Not that I've had success in either endeavor in any game
  573. >against Mr. Suzuki!!)  Here it is (fanfare, drumrole, ...):
  574.  
  575. Well, 7.7 is also 'influence,' right?  Will you attempt to fight an 
  576. 'influence' game against a much stronger player?   Sensei will not provide
  577. you with a "target."  I am just now beginning to decipher when some shape
  578. might be a "target."  I have *defeated* Sensei (by actual score) only twice
  579. without any handicaps, due only to his overplays at attempting 90 point komi. 
  580. Sensei is the first person to detect when you might be "aiming" at him.  He
  581. detects your "aiming" even when it was unintentional or inadvertent.
  582.  
  583.  
  584.  
  585.  
  586. >In response to each 7,7 stone I will play san san.  Ta da!  That seems to
  587. >support the proverb about influence vs. territory.  It seems the exchange
  588. >of the 3,3 for the 7,7 favors black, who now has _four safe corners_ and
  589. >is ready to extend with large kiema from each 4,4 stones.
  590.  
  591. This was also a favorite technique of John Hartmann, who had introduced me
  592. to Sensei 3 years ago.  I'm not aware of anyone else who plays this way.
  593. John is still a 4-kyu player, because he doesn't play much go these days.
  594. I can't think of any reason not to try it but doesn't it seem to go too
  595. far against your earlier intuition about taking side territory and
  596. growing *out* from the corners into center influence?  Learn by finding
  597. the limits and the problems that present themselves in approaching each limit!
  598.  
  599.  
  600.  
  601.  
  602.  
  603. >Re: 9-dan vs. 9-dan handicap.  I wasn't referring to video, actually, but
  604. >rather any English language books which feature high-handicap games played
  605. >by very strong players.  Kage's Secret Chronicles is pretty enlightening,
  606. >but they only go so high as 7 stones (which is pretty massive).
  607.  
  608. Yes, you're right.  This is an underpublished area.  One reason might be
  609. due to the "low profile" desired by the strong players.  (I think that they'd
  610. secretly rather be normal humans like the rest of us.)  If I were a strong
  611. player, I'd rather not see 9-stone handicap games go into print.  I don't
  612. want to brag to the world.   Then again, it's *not* bragging because the
  613. other guy was just so much weaker.  It doesn't illustrate GO.  So, since
  614. it doesn't illustrate GO how can I justify publishing it as a GO example? 
  615. I don't want to embarrass anyone.   Also, White made many unreasonable
  616. overplays that don't provide a satisfactory feeling about winning the game.
  617.  
  618.  
  619.  
  620. >I have some go newsletters, and one with a recent Honinbo title game with
  621. >Takemiya playing the san san in conjunction with the sanren-sei.  Do you
  622. >also get these newsletters?  I will send you a copy if you like, and if you
  623. >don't already get them.  I really enjoy Takemiya's games.  I played through
  624. >some games (Kato vs. Cho) that I was thoroughly confused by.  Extremely
  625. >tactical, or so they seemed.  Lots of big groups (more than 10 stones)
  626. >getting exchanged.  
  627.  
  628. I have all 54 issues of the Ishi Press magazine GO WORLD, excepting #5 & #6
  629. which are today's collector items.  John Hartmann told me awhile ago that
  630. he *has* #5 & #6 !!!  
  631.  
  632. - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )
  633.  
  634.  
  635. >The 7,7 stone _must be_ (putting on my dogma hat) considered too one sided.
  636. >It is purely an influence move, no?  It takes no territory, and must be
  637. >considered a psychological ploy. 
  638.  
  639. I share your suspicion that 7,7 is "hypnotic."  When, however, had we 
  640. suspended (tabled) those suspicions ?  But, beyond the 9-stone handicaps,
  641. the "10th - 13th stones" go at the 7,7 points.  The "14th - 17th stones"
  642. go at the 3,3 points.  Seventeen is the "maximum" (because Black theoretically
  643. kills White everywhere) but for the sake of the "game" more handicaps can
  644. be added:  "18th - 21st stones" go at the 10,3 points.  So, there is some
  645. considerable logic to playing at the 7,7 point (a Chinese handicap point).
  646. If Black were to add more stones beyond 9-stones before White may play,
  647. Black most likely might choose 7,7 .  So, White is simply beginning at
  648. the "tail" of the Black "group" (in the abstract) which is where one approach
  649. to GO says White may begin.  
  650.  
  651. Consider that as the number of Black handicap stones increases in the range
  652. 10 thru 17, Black "takes" the whole damn board.  The distinction between
  653. whether the stones are "territory" or "influence" becomes spurious as White's
  654. opportunities are supposed to be non-existent in the face of 17 Black stones.
  655. Any move White makes under those conditions is _prima_facia_ absurd and
  656. unreasonable.  Nonetheless, it is an exercise for White and Black in the
  657. life and death problem to study the 17-stone situation.  (If White lives,
  658. White "wins;" if Black kills White everywhere, Black "wins.")  Most of
  659. the beginners will choose White, instead of Black, because beginners can't
  660. believe that White will die against 17 stones.
  661.  
  662. White's move at 7,7 is following the GO proverb:  "Play where your opponent
  663. wants to play."  It really is strong, unbeknownst to you, after one has
  664. studied the corner josekis.   White at 7,7 intercepts most of the ladders
  665. leading out of the corner (and two side directions), so there is that category
  666. of White invasion josekis re-enabled by a 7,7 play.  I don't know whether
  667. Black at 3,3 stops most of these White invasion josekis on the corner position. 
  668. This is a question we might ask Sensei.  The problem, however, is that I'm
  669. not sure whether Mr. Suzuki knows what Black's "best" reply *is*.   Like you,
  670. I'm not convinced unless I can present a rational explanation for it.  And,
  671. even after 3,500 years of GO research the professionals say about most
  672. positions:  "Nobody knows the best move." 
  673.  
  674.  
  675.  
  676. > When I asked you about 9-dan handicap games, I meant 9 dan giving 9 stones to
  677. > 9 dan.  See?  I think this must have been done, in order to illustrate the
  678. > proper utilization of the handicap advantage.  Now, can you imagine the
  679. > 7,7 stone being the first move by white under such circumstances?  Almost
  680. > certainly not, right?  Now you're going to trot out that argument about
  681. > playing under the constraints of reality, the relative differences of
  682. > playing strength between white and black, and (more immediately) between
  683. > me and Sensei.  But this is another matter...
  684.  
  685. Oh.  Yes, this might be an excellent idea.  I've heard that 9-dan v. 9-dan,
  686. with 9-stone handicaps, leads to an expectation of a 130+ point difference.
  687. I have never seen any "instructional" videos devoted to 9-dan v. 9-dan with
  688. an illustration of 9-stone handicap play, nor have I ever seen professionals
  689. engaging in this type of study.  The fact that the Nihon Ki-In had compiled
  690. the komi statistics says that this must have occurred over many years.
  691.  
  692. I would not be surprised to see 7,7 as White's first move in this type of
  693. game.  Yes, it's helpful to trot out the arguments for analysis among peers
  694. as well. 
  695.  
  696.   (1)  One theory says that it doesn't make any difference for the
  697. sake of arguments among peers whether we speak of 9-dan v. 9-dan or
  698. 5-kyu v. 5-kyu.  Only the "relative difference" in playing strengths factors
  699. into the trade-off point between certain territory and uncertain influence.
  700.  
  701.   (2) Another theory says that a 5-kyu might not be capable of exploiting the
  702. latent possibilities in the move suggested by the 9-dan.  The 5-kyu is not
  703. seeking merely the "magic tesuji" (an isolated move) but also how to apply
  704. the "magic tesuji" to the next 30 moves.
  705.  
  706. (If you have another opinion I would certainly like to hear it.)  White's
  707. first move against a peer is identical to White's first move against the
  708. student.  (This may encourage some deep reflection about GO .... )
  709.  
  710.  
  711.  
  712. > So, back to the 3,3 point.  In general I would agree that it is too
  713. > territorial, and runs counter to what I _feel_ is the proper use of
  714. > 9 handicap stones which are all poised for influence. 
  715.  
  716. It might be your mistake to attempt an "influence" fight against White.
  717. I can't anticipate what you consider as "follow-ups" so it's something
  718. you evidently want to try.  It won't be the 3,3 move that is criticized.
  719.  
  720.  
  721.  
  722. ?   BUT, the 7,7
  723. ? stone is too distant from the corner to make a threat,
  724.  
  725. No, "Fear of the Lord is the beginning of wisdom..."  
  726.  
  727. I think you misinterpret White's playing.  *Everything* Sensei plays is
  728. making some kind of "threat" or building the thickness that contains a
  729. latent "threat."
  730.  
  731.  
  732.  
  733. >  _AND_ black still
  734. > has miai for side extensions.  From my own position of impoverished 
  735. > understanding about the game, I don't see how the 7,7 stone will prevent
  736. > me from extending outward and upward into the center, and with the 3,3
  737. > stones in place, I don't have to worry too much about Sensei "aiming"
  738. > at invasions.
  739.  
  740. Yes, this is basically correct.  I think Mr. Suzuki would say "One of
  741. the ways ..."
  742.  
  743.  
  744.  
  745. > But then, there is mathematics to consider.  If white is hoping to blunt
  746. > black's influence, and he makes 4 purely influence-oriented moves, and
  747. > black makes 4 purely territory-oriented moves, then white has gained, 
  748. > right?  But so has black?  So this is a "win win" scenario?  Or, in
  749. > go terms (and I've seen this in print): "so both sides are happy."  
  750.  
  751. The 3,3 point is already "territory" without 4,4 in place.  Let's consider
  752. the "tewari" (backwards playing) analysis.  Say Black is only at 3.3, where
  753. does Black play next in that corner if White hasn't played there?  Eio
  754. Sakata seems to like a large knight's move to 4,6 or the small knight's
  755. move to 4,5.   You said Takemiya played a 3,3 under the 4,4 but what was
  756. that total board position ?  Early game ?  I've never seen the extension
  757. from 3,3 to 4,4 so it surprises me to hear about 4,4 to 3,3 .
  758.  
  759. Your mathematical question doesn't appear to be a "wiff" (well-formed
  760. formula).  Can you restate it more precisely ?
  761.  
  762. One idea is to re-instate the "tie" concept in GO so that we might again
  763. talk about "White gained & Black gained;" they are *both* happy.  This is
  764. a philosophical point concerning the therapy aspect of GO.  They are old
  765. men in the rest-home who are passing time through this marvellous pastime.
  766. Young people want to know who is the victor, so young people don't like
  767. the "tie" situation.  Actually, much of GO analysis must examine the look-ahead
  768. where equality is available (the "book") and then determine if there is
  769. some missing tesuji or combinative sente to squeeze out an extra point.
  770.  
  771.  
  772.  
  773. > Maybe I'll get lucky and make shape for a change.
  774.  
  775. In the tournament I say to the other contestants "I was lucky" if I won.
  776. I say "I am honest" if I lost (meaning my stated entry rating was accurate).
  777. It's fortunate for me that I need only two replies in regards to the 
  778. tournament record.
  779.  
  780.   - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )
  781. To Kurt --
  782.  
  783. Re  Addenda --
  784.  
  785. I discussed this position without meaning to imply that it was exemplary:
  786.  
  787.  
  788.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  789.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  790.  17 . . . . . . . . . . . . . O . k . . . |
  791.  16 . . . * . . O . . * . . . O . * . . . |
  792.  15 . . . . . . . . . . H F O * . . . . . |
  793.  14 . . . * . . . . . J i g * * . * . . . |   3-stone corner block
  794.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |    is usually a strong shape
  795.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    for "influence."
  796.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  797.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  798.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  799.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  800.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  801.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  802.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  803.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  804.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  805.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  806.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  807.  
  808.  
  809. It shows that Black *can* build a large moyo, "if he wants."
  810. But, it might be better off if Black did not pressure the White stones
  811. into a strong shape for White:
  812.  
  813.  
  814.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  815.  18 . . . . . . . . . . . . . . . C . . . |
  816.  17 . . . . . . . . . . . . . O . . d . . |
  817.  16 . . . * . . O . . * . . . O . * . . . |
  818.  15 . . . . . . . . . . . A O * . . . . . |  Something near "b" (Black)
  819.  14 . . . * . . . . . . . . * * . * . . . |    keeps moyo reasonable.
  820.  13 . . . . . . . . . O . . . . . . . . . | 
  821.  12 . . . . . . . . . . . b . . . . . . . |
  822.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  Then, "if" White "C" moves  
  823.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |    towards the upper-right
  824.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    corner, "d" is reasonable.
  825.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  826.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  827.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  828.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  829.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  830.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  831.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  832.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  833.  
  834. Sometimes a stubborn question leads to an unusual GO position.  The trick
  835. is not to insist upon finishing the 'indicated' sequence prematurely. 
  836.  
  837.  
  838.   - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )    < -- any address works
  839.   
  840.  
  841. >I've started thinking about my "top 10" go principles for you.
  842.  
  843. I just wanted to put you in my shoes, for variety.  But these statements
  844. of "go principles" are going to be compiled into an archive, hopefully
  845. a long list of them, that may be useful for computer programmers at GO.
  846. So, they are for everybody.  I'm posting a request to the USENET.
  847.    
  848.  
  849. "Defend weak groups, not strong groups."  < -- extend strong but not weak
  850. "Don't play close to thickness."     < -- qualified by early/late game ..
  851.  
  852.  
  853. "When cross-cut, extend!"            < -- extend which way ?
  854. "Strange things happen at 2,2."      < -- "strange things happen with
  855.                                               GO principles?"
  856.  
  857.  
  858.  
  859. >There are principles in chess, like "control the center" which seem to
  860. >apply, in certain ways, to the go principle of "power."  (Are power and
  861. >influence synonyms?)
  862.  
  863. Re:  power & influence . . .  
  864. Strictly speaking, influence means "future expectation of territory."
  865.                    power means "present and/or future territory."
  866.  
  867. We have to avoid thinking of GO on the "move by move" basis (though this
  868. is all that we may have to "go" on).  A powerful player does not always
  869. play an "influence" move nor always play a "territory" move.  So, I
  870. am concluding that power and influence are *not* synonyms.
  871.  
  872.  
  873. >What does "Geta" mean?
  874.  
  875. "Geta" are Japanese wooden sandals with 2" elevators (to walk through mud).
  876. After an evening washup at the village public bath, it is traditionally
  877. popular to "clack, clack, clack" home in these noisy "geta" shoes.  Also,
  878. by making such a noise at night, no one can suspect you of snooping or
  879. lurking around.  
  880.  
  881. In GO, a "geta" move is a capture play (or variation of a capture play)
  882. of this type:
  883.  
  884.  
  885.    . . . . . . . . . . . |
  886.    . . . . . . . . . . . |
  887.    . . . . a . * . . . . |
  888.    . . . . . O * . . . . |   Black at "a" captures the White "O" stone
  889.    . , . . * * . , . . . |      at 6,5 .
  890.    . . . . . . . . . . . |
  891.    . . . . . . . . . . . |
  892.    . . . . . . . . . . . |
  893.  _________________________
  894.  
  895.  
  896.  An "abstract form" of geta:  ( also geta )
  897.  
  898.  
  899.    . . . . . . . . . . . |
  900.    . . . a . . . . . . . |
  901.    . . . . . . * . . . . |
  902.    . . . . . O * . . . . |   Black at "a" pressures the White "O" stone
  903.    . , . . * * . , . . . |      at 6,5 .
  904.    . . . . . . . . . . . |
  905.    . . . . . . . . . . . |
  906.    . . . . . . . . . . . |
  907.  _________________________
  908.  
  909.  
  910. If white attempts an escape we have a sequence:  ( bad for white ) 
  911.  
  912.  
  913.    . . . . . . . . . . . |
  914.    . . . a . F g . . . . |
  915.    . . . e B D * . . . . |
  916.    . . . . c O * . . . . |   Black at "a" pressures the White "O" stone
  917.    . , . . * * . , . . . |      at 6,5 .
  918.    . . . . . . . . . . . |
  919.    . . . . . . . . . . . |
  920.    . . . . . . . . . . . |
  921.  _________________________
  922.     
  923. So the situation becomes:
  924.  
  925.    . . . . . . . . . . . |
  926.    . . . . . H . . . . . |   White must keep running at "H" + + +  : 
  927.    . . . * . O * . . . . |
  928.    . . . * O O * . . . . |   Black gets strong "influence" on the lower 
  929.    . . . . * O * . . . . |     right corner.
  930.    . , . . * * . , . . . |
  931.    . . . . . . . . i . . |   Capitulation at 3,3 . 
  932.    . . . . . . . . . . . |
  933.    . . . . . . . . . . . |
  934.  _________________________
  935.  
  936.  
  937.  
  938. > I also considered the following:
  939.  
  940.  
  941.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  942.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  943.  17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  944.  16 . . . * . 2 . . . * . . . a . * . . . |   Looks Ok to me ( jb )
  945.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  946.  14 . . . . . . . . . . . . . . . 4 . . . |
  947.  13 . . . . . . 1 . . . . . 3 . . . . . . |
  948.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  949.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  950.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  951.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  952.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  953.  7  . . . . . . 7 . . . . . 5 . . . . . . |
  954.  6  . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . |
  955.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  956.  4  . . . * . . . . . * . . . 6 . * . . . |
  957.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  958.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  959.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  960.  
  961. > Previously I had played 4 at a, but this way it makes it harder for Sensei
  962. > to block off the center. 
  963.  
  964. Yes, "4 at a" introduces symmetry into the Black defense, an inherent GO
  965. weakness (at least a "sub-optimality").  The "swirl" shape (or "S") is
  966. the strongest overall pattern, large or small.  An "eye" is a sort of
  967. "swirl" also, on a microscale.
  968.      
  969.  
  970. > Anyway, here's the point:
  971.  
  972.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  973.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  974.  17 . . . . . . . + . . . . . . . . . . . |
  975.  16 . b a * . * . 2 . * . . . . . * . . . |  I'm uncomfortable about Black 2  
  976.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   because it leaves open the
  977.  14 . . . . . . . . . . . . . . . * . . . |   third-line.  Maybe (2) should 
  978.  13 . . . 1 . . O . . . . . O . . . . . . |   be at  "+" if Black considers
  979.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   playing there. 
  980.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  981.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  982.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  983.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  984.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  985.  6  . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |
  986.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  987.  4  . . . * . . . . . * . . . * . * . . . |
  988.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  989.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  990.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  991.  
  992. > And I can't help but feel that black, not white, has gained.  
  993.  
  994. Yes, I think Black is "gaining" here, but I couldn't say by how much.
  995.  
  996.  
  997. > If white
  998. > doesn't settle his group at a black will play b. 
  999.  
  1000. Well, don't answer this question until you see where White *did* play !!
  1001. If White doesn't want "a" then (in my opinion) Black at "a" is better
  1002. than Black at "b" in that region (if Black is playing here).  But, Black
  1003. already got (2) installed so Black might consider shoring up a corner
  1004. elsewhere.
  1005.  
  1006.  
  1007.  
  1008. > White can also try:   ( White at "1" )
  1009.  
  1010.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1011.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1012.  17 . . . . . . . a . . . . . . . . . . . |
  1013.  16 . c . * . * . 1 . * . . . . . * . . . |  I think that "1" should *not*
  1014.  15 . . b . . . . d . . . . . . . . . . . |   be ignored, ruling out "b" & "c".
  1015.  14 . . . . . . . . . . . . . . . * . . . |  Also ruling out "e" just now.
  1016.  13 . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1017.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1018.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1019.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1020.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1021.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  Black:  e, f, g, h, i 
  1022.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |  Q. Black "e" or "f" ?
  1023.  6  . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |
  1024.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . e . . |  In "empty space" this "e" is
  1025.  4  . . . * . . . . . * . . . h . i f . . |   *unreasonable*  !!!
  1026.  3  . . . . . . . . . . . . . g . . . . . |  "e" should be only at "f" !! 
  1027.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  "h, i, f"  *or*  "g, i, e"  
  1028.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  are optimal and reasonable.
  1029.  
  1030.  > This is the kind of position that baffles me totally.  Black a-d all
  1031.  > seem reasonable (maybe d is not so reasonable?).  But a and d get into
  1032.  > contact sequences which makes Sensei's stones strong (mine, too, but
  1033.  > he can do more with a strong group than I can).  c and d look ok, but
  1034.  > aren't they too reactive?  Maybe e is better - it's a move Sensei would
  1035.  > not ignore, I think, because a two space extension up from e
  1036.  > (to top of board, not to center) looks very very big.
  1037.  
  1038. a-d are moves to be considered later.  Can you provide the context?
  1039.  
  1040. Sensei would ignore your "e" (I think) because the invasion at "1" is big.
  1041.  
  1042.  
  1043. Black's "tesuji" to stop White at A:
  1044.  
  1045.  
  1046.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1047.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1048.  17 . . . . . . . h . . . . . . . . . . . |
  1049.  16 . . . * . * d A f * . . . . . * . . . | 
  1050.  15 . . . . . . C b E . . . . . . . . . . |  Black "b"  (1st play) is
  1051.  14 . . . . . . . G . . . . . . . * . . . |   a sacrifice.
  1052.  13 . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |  (See result board next.)
  1053.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1054.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1055.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1056.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1057.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1058.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1059.  6  . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |
  1060.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1061.  4  . . . * . . . . . * . . . * . * . . . |
  1062.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1063.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1064.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1065.  
  1066.  
  1067.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1068.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1069.  17 . . . . . . . * . . . . . . . . . . . |  White hasn't strong "cutting" 
  1070.  16 . . . * . * * O * * . . . . . * . . . |   position due to the ko.
  1071.  15 . . . . . . O . O . . . . . . . . . . |  White's next move but Black
  1072.  14 . . . . . . . O . . . . . . . * . . . |   got a high-strong wall.
  1073.  13 . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1074.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  Other alternatives were less
  1075.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   satisfactory for White. 
  1076.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1077.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1078.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1079.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1080.  6  . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |
  1081.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1082.  4  . . . * . . . . . * . . . * . * . . . |
  1083.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1084.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1085.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1086.  
  1087.  
  1088.  
  1089. otherwise ?
  1090.  
  1091.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1092.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1093.  17 . . . . . . . G . . . . . . . . . . . | This White descent at "G" 
  1094.  16 . . . * . * d A f * . . . . . * . . . |   isn't very attractive.
  1095.  15 . . . . . . C b E . . . . . . . . . . | (See next diagram.)
  1096.  14 . . . . . . . h . . . . . . . * . . . |
  1097.  13 . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1098.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1099.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1100.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1101.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1102.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1103.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1104.  6  . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |
  1105.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1106.  4  . . . * . . . . . * . . . * . * . . . |
  1107.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1108.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1109.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1110.  
  1111.  
  1112. Despite White's next move ...
  1113.  
  1114.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1115.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1116.  17 . . . . . . . O . . . . . . . . . . . |
  1117.  16 . . . * . * * O * * . . . . . * . . . |  Black escapes the two stones
  1118.  15 . . . . . . O * O . . . . . . . . . . |   in two different ways, and
  1119.  14 . . . . . . . * . . . . . . . * . . . |   wins semeai to capture the
  1120.  13 . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |   two White stones.
  1121.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1122.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1123.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1124.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1125.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1126.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |
  1127.  6  . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |
  1128.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1129.  4  . . . * . . . . . * . . . * . * . . . |
  1130.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1131.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1132.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1133.  
  1134.  
  1135. > Maybe this kind of play is more educational against the 7,7 _ploy_ than
  1136. >  playing at 3,3?
  1137.  
  1138. I don't know what you mean by "educational."  Can you define or elaborate?
  1139.  
  1140.  
  1141.   - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )
  1142.  
  1143.  
  1144.  
  1145. > Actually, the Ishi Press "In the Beginning" notes that the 4,4 diagonal
  1146. > extension from the 3,3 is the logical move to make _after_ having made
  1147. > big extensions to the 10,3 points.  That is, with 3,3 there is no need
  1148. > for shimari, so big extensions are in order.  After the big extensions,
  1149. > next a 4,4 stone moves the 3,3 corner to the center.
  1150.  
  1151. Oh to 10.3 !!  Aye, there's the rub !!  10.3 alone is "sub-optimal!"
  1152. The logical flow of GO is *low* in the corners and *high* along middle sides.
  1153.  
  1154. I recall reading this advice "In the Beginning."  It really is "beginning."
  1155. The book wanted to emphasize how one can crawl out of the corners and make
  1156. the first few tentative baby-steps.  I think it is a standard joke with some
  1157. of the dan players.  It's "thesis" is corner-start and went a little bit
  1158. overboard.
  1159.  
  1160.  
  1161.  
  1162. > I think the reason to question the 3,3 ploy against the 7,7 move is that
  1163. > if black had started with the 3,3 moves, he would have extended to 10,3
  1164. > on either side, not 10,4.
  1165.  
  1166. Yes, this means 4 moves when 3.7 moves might have accomplished the same,
  1167. i.e. three moves slightly shifted around that capture/influence nearly
  1168. the same territory.
  1169.  
  1170.  
  1171.  
  1172. > So maybe this shift to 3,3 represents an
  1173. > inconsistency, or, even worse(?) an inefficiency.  I think I will not play
  1174. > the 3,3 move.  But I am not sure.  It was my understanding that the 3,3
  1175. > makes the corner absolutely safe, at the expense of scale.  So the
  1176. > attractiveness was to take away one of Sensei's targets while he zoomed
  1177. > around the 7,7 points.
  1178.  
  1179. Yes, your attitude is healthy when you have a sense for a move's strengths
  1180. *and* weaknesses.  GO is *compromise* among innumerable considerations.
  1181. One might almost think that the "roundness" of the stones indicated a
  1182. certain "roundness" of connectivity, life and play on a board that only
  1183. *presents* an "appearance" of squareness.
  1184.  
  1185.  - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )
  1186. > Oh, I get it.  The move at f closes the corner but e doesn't.  Or at
  1187. > least that's the gist of your point.
  1188.  
  1189.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . e . . |  In "empty space" this "e" is
  1190.  4  . . . * . . . . . * . . . h . i f . . |   *unreasonable*  !!!
  1191.  3  . . . . . . . . . . . . . g . . . . . |  "e" should be only at "f" !!
  1192.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  "h, i, f"  *or*  "g, i, e"
  1193.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  are optimal and reasonable.
  1194.  
  1195. > g, i, e is one of the "ideal" positions, according to Sensei.  The
  1196. > big weakness of h instead of g is, at least for my level of understanding,
  1197. > just when the corner really is "closed."  I _think_ with h, i, and e
  1198. > white can get ko.  If he can also get ko with h, i and f, then e would
  1199. > be better, since it "threatens" a connection to 10,4 in just one move.
  1200. > Not a solid connection, but darned close.
  1201.  
  1202. Yes, your signal is receiving loud and clear.  But ...
  1203.  "Getting ko" is a loose concept.  (What kind of "ko?")
  1204.     
  1205. The reason for ( h, i, f ) is that there is *less* "ko taste" than
  1206. ( h, i, e ), in fact almost *no* "ko taste," for ( h, i, f ).  Indeed,
  1207. I think (today) that the trade-off between "connectivity to 10,4" and the
  1208. degree of residual "ko-taste" occurs between ( g, i, e ) and ( h, i, f ).
  1209. In ( g, i, e ) there is still some "ko-taste" due to the open and inviting
  1210. empty 3,3 point.  I suspected Sensei of duping us into using ( g, i, e )
  1211. against him in lesson games because he would so typically turn the corner(s)
  1212. into ko !  Later, some serious analysis and experience watching the dan
  1213. players convinced me that ( h, i, f ) was superior to ( g, i, e ) because
  1214. at some point in the game Black may find some tesuji that requires winning
  1215. a ko.  Therefore, Black can play in a manner that leaves *less* trailing
  1216. "ko taste" and gain better control over the game.   I am not quite certain
  1217. that the 4,4 point operates *precisely* as a pivot between these shapes.
  1218.       
  1219. However, you may recall, because the ( i, f ) in ( h, i, f ) form a 2-stone
  1220. vertical wall, one may play a 2-point extension _on_the_fourth_line_ towards
  1221. the 10,4 at the right middle !   In an example I gave you last week, a
  1222. 2-point extension from the ( i, f ) stones was calculated _on_the_third_line_
  1223. because of the presence of nearby White stones.     
  1224.  
  1225.  
  1226.  
  1227.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . e . . |  In "empty space" this "e" is
  1228.  4  . . . * . . . . . j . O . h . i f . . |   *unreasonable*  !!!
  1229.  3  . . . . . . . . . . . + . g . . . . . |  "e" should be only at "f" !!
  1230.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  "h, i, f"  *or*  "g, i, e"
  1231.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  are optimal and reasonable.
  1232.  
  1233.  
  1234. > It seems that a stone at h involves many times greater complications than
  1235. > a stone at g, at least with respect to timing considerations on when and
  1236. > how to actually close the corner.  With the h position, black must be
  1237. > more careful, and (it seems) be able and willing to trade corner for
  1238. > big side moyo in case white invades too early.  If black isn't careful,
  1239. > though, white invades and "pffffffft" anyone depending on that corner
  1240. > for life had better _watch out_.
  1241.  
  1242. Yes, the high placement of "h" actually compromises the connectivity to
  1243. "j" because "O" is an inviting position for White's invasion and an
  1244. inefficient connecting maneuver for Black ( at "+" ).    Sorry that this
  1245. diagram is getting filled up -- trying to compress several discussions onto
  1246. one map.  From Black's view, the ( h, i, f ) triad is more advantageously
  1247. connected to the 10,4 at right middle than at "j."  From White's view the
  1248. efficient invasion at "O" is more "delectable" than invading from the 
  1249. middle right side.  (Unless you know the tesuji that I indicated today.)
  1250. When White learns that you know this tesuji, White will revert to the
  1251. invasion from the right middle side, playing to reduce Black's efficient
  1252. maneuvers rather than attempting to give Black some kind of hellfire and
  1253. damnation.  From White's perspective it is "sub-optimal" to reduce Black's
  1254. efficient maneuvers, as compared to giving Black horrible nightmares.
  1255. Then, if Black shows White defensive capability, White must begin "backing up"
  1256. the long-and-winding-road that separates their respective playing abilities.
  1257.  
  1258. On the other hand, the standard ( g, i, e ) shape obscures the attempt to
  1259. illustrate a "sharp" difference on each side of the corner (in previous
  1260. paragraph).  The ( g, i, e ) shape "softens" White's selectable options.
  1261. Some players prefer this "softened" style over the "hard" style found among
  1262. some of the amateur dans.  GO is sufficiently complex to admit a plethora
  1263. of approaches and techniques.   Or, rather, the idea of a "style" or
  1264. "technique" is our imposition of an abstract concept.  On the face of it,
  1265. no "style" or "technique" can be described.  (Have you read _Musashi_ by
  1266. Eiji Yoshikawa?  I see now that this book is in paperback volumes.)
  1267.    
  1268. ----------------------------------------------------------------- 
  1269.  
  1270. Securing the corner in sente:
  1271.  
  1272.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1273.  18 . . . . . . . . . . . . D c e . . . . |  After Black a, c, e  &
  1274.  17 . . . . . . . . . . . F . O a . . . . |        White B, D, F  , 
  1275.  16 . . . * . . . . . * . . . B . * . . . |  the upper-right corner is
  1276.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    almost secure.
  1277.  14 . . . . . . . . . . . . . . . g . . . |  
  1278.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  Black "g" finishes it off.  
  1279.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1280.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1281.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1282.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1283.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1284.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1285.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1286.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1287.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1288.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1289.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1290.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1291.  
  1292.  
  1293.  
  1294.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1295.  18 . . . . . . . . . . . . O * * . . . . | 
  1296.  17 . . . . . . . . . . . O . O * . . . . |
  1297.  16 . . . * . . . . . * . . . O . * . . . |  Where would White attempt
  1298.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    an invasion of the upper
  1299.  14 . . . . . . . . . . . . . . . * . . . |    right corner ?
  1300.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1301.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1302.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1303.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1304.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1305.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1306.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1307.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1308.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1309.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1310.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1311.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1312.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1313.  
  1314.  
  1315.   - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu ) 
  1316.  
  1317. >Does that really work?  I had never seen this variation mentioned.  Does
  1318. >white really need to connect at F?  Probably it isn't mentioned in handicap
  1319. >go book (poor English, sorry) I am reading is because one goal stated is tl'
  1320. >to leave white unsettled at the end of sequences. 
  1321.  
  1322.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1323.  18 . . . . . . . . . . . . O * * . . . . |
  1324.  17 . . . . . . . . . . . F . O * . . . . |  Black trades White's settled 
  1325.  16 . . . * . . . . . * . . . O . * . . . |     shape for a secured corner.
  1326.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1327.  14 . . . . . . . . . . . . . . . g . . . |  "g" is unnecessary, but is a
  1328.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |     prudent move.
  1329.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1330.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1331.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1332.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1333.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1334.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1335.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1336.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1337.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1338.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1339.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1340.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1341.  
  1342.  
  1343. >This makes it harder to make white heavy and
  1344. >attack later.  Also, the sequence is not sente, right? because black needs
  1345. >to play "g" to finish it off.
  1346.  
  1347. Yes, this strategy does not follow the "attack white" method.  It is a
  1348. territorial gambit, not an influence gambit.
  1349. Black at "g" is simply an advisably strong move.
  1350.  
  1351.  
  1352.  
  1353. If White substitutes "F" on the fourth line, the result is unbearable.
  1354. Either:  (Black is lower-case ).
  1355.  
  1356.  19 . . . . . . . . . . . . H . . . . . . |
  1357.  18 . . . . . . . . . . . g O * * . . . . |
  1358.  17 . . . . . . . . . . . i J O * . . . . | 
  1359.  16 . . . * . . . . . * k F . O . * . . . |
  1360.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1361.  14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1362.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1363.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1364.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1365.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1366.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1367.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1368.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1369.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1370.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1371.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1372.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1373.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1374.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1375.  
  1376.  
  1377. Or:
  1378.  
  1379.  
  1380.  19 . . . . . . . . . . . . i . . . . . . |   Again, unbearable for White.
  1381.  18 . . . . . . . . . . k g O * * . . . . |
  1382.  17 . . . . . . . . . . . H J O * . . . . | 
  1383.  16 . . . * . . . . . * . F . O . * . . . |
  1384.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1385.  14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1386.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1387.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1388.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1389.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1390.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  If white connects 3 stones:
  1391.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1392.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |   < -- now this 7,7 is 
  1393.  6  . . . . . . O * * . . . . . . . . . . |    a "ladder-breaker" against
  1394.  5  . . . . . . O * O O . . . . . . . . . |    a Black ladder gambit.
  1395.  4  . . . * . * * O * * O . . . . * . . . |  
  1396.  3  . . . . . * O O * * . . . . . . . . . |   I don't need to tell you
  1397.  2  . . . . * O O O O * . . . . . . . . . |     the sequence.
  1398.  1  . . . . . * * . . . . . . . . . . . . |   Next, White's move,
  1399.                                                 but White is caught.
  1400.  
  1401. > I also looked at the tesuji you showed me today.  It got pretty complicated
  1402. > when white descended (the alternative you said would result in white being
  1403. > captured in race to capture) and then made a kiema descent to the edge.  I
  1404. > have to look at it some more to get the feel of what's going on.  I think
  1405. > the sequences involve black playing squeeze sacrifice of one or two stones.
  1406.  
  1407.  
  1408. Yes, if White wants to pursue it, White connects three vertical stones in
  1409. the center forcing Black to move right (gaining liberties).  Black can get
  1410. four liberties (though I think 3 is all Black needs) for the outside Black
  1411. fragment, then start in on the lower White piece.  (The two descended
  1412. stones then have only 2 liberties and are sufficiently close to the the
  1413. edge to be trapped by a loose ladder.)   
  1414.  
  1415.  
  1416.  
  1417. Else:
  1418.  
  1419.  19 . . . . . . . . . . . . i . . . . . . |   Again, unbearable for White.
  1420.  18 . . . . . . . . . . k g O * * . . . . |
  1421.  17 . . . . . . . . . . . H J O * . . . . | 
  1422.  16 . . . * . . . . . * . F . O . * . . . |
  1423.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1424.  14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1425.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1426.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1427.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1428.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |  If White makes the 'keima'
  1429.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    descent:
  1430.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1431.  7  . . . . . . O . . . . . O . . . . . . |   < -- now this 7,7 is 
  1432.  6  . . . . . . . * . t . . . . . . . . . |    a "ladder-breaker" against
  1433.  5  . . . . . . O * O . . . . . . . . . . |    a Black ladder gambit.
  1434.  4  . . . * . * * O * * . . . . . * . . . |  
  1435.  3  . . . . . . . O O * . . . . . . . . . |  White lives underneath, 
  1436.  2  . . . . . . . O * O . . . . . . . . . |   capturing 1 Black stone.
  1437.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  Black finishes with geta "t" .
  1438.                                                 Great for Black !!
  1439.  
  1440.     
  1441.   - Jeff ( aesop@milton.u.washington.edu )
  1442.  
  1443.  
  1444.  
  1445.  
  1446. >From hale@scam.Berkeley.EDU Wed Dec  6 17:21:36 1989
  1447.  
  1448. Hi Jeff,
  1449.  
  1450.  
  1451. Move 1 by Black
  1452.     a b c d e f g h j k l m n o p q r s t
  1453.   +---------------------------------------+
  1454. 19| . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |19
  1455. 18| . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |18
  1456. 17| . . . . . . . . . . . . . O . . . . . |17
  1457. 16| . . . @ . . O . . @ . . . . . @ . . . |16
  1458. 15| . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |15
  1459. 14| . . . @ . . . . . A . . . . . @ . . . |14
  1460. 13| . . . . . . . . . O . . . . . . . . . |13
  1461. 12| . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |12
  1462. 11| . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |11
  1463.   |...
  1464.   +---------------------------------------+
  1465.     a b c d e f g h j k l m n o p q r s t
  1466. Consider black one at 'k14' the next time Suzuki Sensei plays the high 
  1467. capping move.  It should give him a surprise if played correctly.
  1468.  
  1469.  
  1470.  
  1471.  
  1472. Sincerely,
  1473.  
  1474. Author of "FMGT"
  1475.  
  1476.  
  1477. > Remember the scene in Lawrence of Arabia where the Arab soldier of fortune
  1478. > looks down upon the retreating Turks, raises his sword and shouts,
  1479. > "No prisoners!" ?  I felt the same determination from Sensei last night.
  1480.  
  1481. > I had a bad feeling about the outcome of the game after the 3rd move,
  1482. > when Sensei hit me with something new.  I gave up the corner for
  1483. > influence, but then continued very poorly.  After 20 moves or so the
  1484. > komi had disappeared!
  1485.  
  1486.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Beginning with White 1 :
  1487.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1488.  17 . . 5 + . . . . . . . . . . . . . . . |
  1489.  16 . 7 . * . . 1 . . * . . . . . * . . . |   Should not ignore White 3 :
  1490.  15 . 3 6 . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1491.  14 . 8 . 2 . . . . . . . . . . . . . . . |   Black at 4 forms a weakened
  1492.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    wall, remember?  How to stop
  1493.  12 . . ~ 4 . . . . . . . . . . . . . . . |    the third line?  4 at "~" !
  1494.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1495.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |   Black 4 could have been at 7.
  1496.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1497.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   After White gets 5, then it's
  1498.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    no good to attack with 6 !!
  1499.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1500.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Black 6 should divide White
  1501.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |    5 from White 1 at "+" but
  1502.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    it's already feeling too late!
  1503.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1504.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   It's not a difficult problem
  1505.                                                to stop the progress of White
  1506.                                                along the left middle side.
  1507.  
  1508.  
  1509.    Starting with White at 1 :
  1510.  
  1511.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1512.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . |
  1513.  17 . . O 7 . . . . . . . . . . 5 3 4 . . |  <-- > I should've ignored 1 and
  1514.  16 . O . * . . O . . * . . 1 . . * . . . |      > played 7 for myself on 2?
  1515.  15 . O * . . . . . . . . . . . . . . . . |          Comments above.
  1516.  14 . * . * . 9 8 . . + . . . . . 2 . . . | 
  1517.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |       White 7 is just too huge.
  1518.  12 . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |       Black is *miserable* !!!
  1519.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1520.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1521.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   <-- > 8 is awful.
  1522.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |         Black 8 could be at "+"
  1523.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1524.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   I just don't know what to say, 
  1525.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Kurt.  More than a few times,  
  1526.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |   we've all blown openings with 
  1527.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Sensei and had to start again.
  1528.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1529.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1530.  
  1531.  
  1532.  
  1533.  
  1534.   Who is next?  White or Black ?
  1535.  
  1536.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1537.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . * . . |
  1538.  17 . . O O . O O . . . . . . . O O * . . |
  1539.  16 . O . * . . O . . * . . O . . * . . . |
  1540.  15 . O * . * * O . O . . * . . . . . . . | <--- > 7 is awful, too.  I almost
  1541.  14 . * . * . O * * * . . . . . . * . . . |      > played at '8'.
  1542.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1543.  12 . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |  
  1544.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1545.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1546.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1547.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1548.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1549.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1550.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1551.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1552.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1553.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1554.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1555.  
  1556.  
  1557.  
  1558.    White moves at 1  ?  Oh, yes, I see by your comments . . .
  1559.  
  1560.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1561.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . * . . |
  1562.  17 . . O O . O O . . . . . . . O O * . . |
  1563.  16 . O . * . . O . . * . . O . . * . . . |
  1564.  15 . O * . * * O . O 1 3 * . . . . . . . |
  1565.  14 . * . * . O * * * 2 5 4 . . . * . . . |
  1566.  13 . . . . . . . . . . 6 a . . . . . . . |
  1567.  12 . . . * . . . . . . . . . . . . . . . |  
  1568.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1569.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1570.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1571.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1572.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1573.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1574.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1575.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1576.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1577.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1578.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1579.  
  1580.  
  1581.  
  1582.  
  1583.  
  1584. So it looked like:
  1585.  
  1586.  
  1587.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1588.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . * . . |
  1589.  17 . . O O . O O . . . . . . . O O * . . |
  1590.  16 . O . * . . O . . * . . O . . * . . . |
  1591.  15 . O * . * * O . O O O * . . . . . . . |
  1592.  14 . * . * . O * * * * O * . . . * . . . |
  1593.  13 . . . . . . . . . . * O a . . . . . . |  At this point, Black can't
  1594.  12 . . . * . . . . . . a . . . . . . . . |    defend the two stones *and*
  1595.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    the center position.
  1596.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1597.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  As White got center influence,
  1598.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    the rest of the board is
  1599.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    collapsing too.
  1600.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1601.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1602.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1603.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1604.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1605.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1606.  
  1607.  
  1608. >  Without my game score and given the press of time here at work this
  1609. >  is all I can remember.  Maybe I'll have time tonight or tomorrow to
  1610. >  email the rest of the game.  It was short (~160 moves or so).  Quick
  1611. >  synopsis:
  1612.  
  1613.  
  1614.  
  1615. >  I built an outer wall.  Sensei cut at a, and I thought I could catch
  1616. >  a bunch of white stones.  Or at least get territory while attacking 
  1617. >  them.  But Sensei was too smart.  He started activities in the lower
  1618. >  left.  I badly misplayed (Sensei says I was greedy) and lost the corner.
  1619. >  He then had a weak group to attack, which he did very nicely, but I
  1620. >  managed to connect to the center group fairly easily.  This resulted
  1621. >  in the formation of a black wall running up the center of the board,
  1622. >  so once again the white group on the right side was in danger.  I totally
  1623. >  messed up on this "attack", too.  Sensei invaded the lower right
  1624. >  (invaded the "ideal" shape you told me was still suspiciously ko-taste!)
  1625. >  and again I got "greedy" and continued to press the white group, which was
  1626. >  by now quite large and without eyes.  I thought I could kill the corner,
  1627. >  but instead it LIVED!! and then I had no eyes!  Once again, I was "greedy."
  1628.  
  1629. Your account reminds me of a friend whose mind rides on a roller-coaster,
  1630. who likes detective fiction.  Sensei is simply *not* going to present you
  1631. with "erroneous" play.  If you think that he's doing something rather *weird*
  1632. you ought to take another look.  All of his games, to my mind, have been
  1633. extraordinarily beautiful.   That's the closest adjective I can think of.
  1634.  
  1635. I don't know if an analysis of the game record would be pertinent here,
  1636. because the first 10 moves were atrocious !!!   (I won't say whose.)
  1637. Each time White gets a foothold, White can prepare something else !!!
  1638. It should be a chore to *get life* in GO, but Black handed White life *and*
  1639. territory *and* connections all at once !!!
  1640.  
  1641.  
  1642.  
  1643.  
  1644. >  Anyway, I think Sensei avenged his previous loss! 
  1645.  
  1646. He's expecting *you* to keep track of these things.  Mr. Suzuki plays, on
  1647. average, about 50 lesson games per week.
  1648.  
  1649.  
  1650.  
  1651.  
  1652. >  Thanks for asking about the "high cap."  Who is that masked go teacher?
  1653. >  I'll take a look at the one-point contact extension from 10,4 to the
  1654. >  capping stone.  Does this imply that the extra high cap _is_ an overplay?
  1655. >  Or do I still not understand that term?
  1656.  
  1657. I have my suspicions that "My GO Teacher" would rather remain anonymous
  1658. so as not to present a *presumptuous* or *authoritative* tone to the Internet
  1659. GO community.  However, in Berkeley we are quite cognizant of a player by
  1660. the name of Ned Phipps, and it is likely that he and "My GO Teacher" are
  1661. one and the same.
  1662.  
  1663. Mr. Suzuki's playing style is amazingly resilient (like the "super-ball"
  1664. that keeps on bouncing), and neither Phil Strauss, 2-dan nor Ned Phipps, 6-dan
  1665. can anticipate what Sensei can pull out of his hat.  (Recall that Mr. Suzuki
  1666. used to keep rabbits when he stayed at the Buddhist monastery in Hokkaido
  1667. with his grandfather.)
  1668.  
  1669. -------------------------------------------------- cut here for emacs ed --
  1670.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1671.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1672.  17 . h G I . . . . . . . . . . . . . . . |   After White at "C" try Black "d"
  1673.  16 . d E * . . A . . * . . . . . * . . . | 
  1674.  15 . C f . . . . . . . . . . . . . . . . |   If White tries "E" Black can 
  1675.  14 . j . b . . . . . . . . . . . . . . . |     obtain the diagram.
  1676.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1677.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   (Satisfactory for Black.)
  1678.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1679.  10 ------------------------------------- | 
  1680.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1681.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1682.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1683.  6  . * . * . . . . . . . . . . . . . . . |    Looking like this:
  1684.  5  . O * . . . . . . . . . . . . . . . . |      (Mirror reflected )
  1685.  4  . * O * . . O . . * . . . . . * . . . | 
  1686.  3  . * O O . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1687.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1688.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1689.  
  1690.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1691.  18 . j . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1692.  17 . I h l . . . . . . . . . . . . . . . |   If White plays "E" here,
  1693.  16 K d G * . . A . . * . . . . . * . . . |     Black can form a nice dividing
  1694.  15 . C E f . . . . . . . . . . . . . . . |     wall, connecting towards the
  1695.  14 . . . b . . . . . . . . . . . . . . . |     center.
  1696.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1697.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   The sequence is forced.
  1698.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1699.  10 --------------------------------------|   (Satisfactory for Black.)
  1700.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1701.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   '-' indicates captured Black
  1702.  7  . x . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1703.  6  . . . * . . x . . . . . . . . . . . . |    Looking like this:
  1704.  5  . O O * . . . . . . . . . . . . . . . |      (Mirror reflected )
  1705.  4  O - O * . . O . . * . . . . . * . . . | 
  1706.  3  . O * * . . . . . . . . . . . . . . . |    "x" points are miai .
  1707.  2  . * . . . . . . . . . . . . . . . . . |   Black's next move.
  1708.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1709.  
  1710.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |   (Satisfactory for Black.)
  1711.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1712.  17 . . . . j . . . . . . . . . . . . . . |  Alternatively, Black can take
  1713.  16 . d f * I l A . . * . . . . . * . . . |    territory in the corner.
  1714.  15 . C E G h . . . . . . . . . . . . . . | 
  1715.  14 . . . b K . . . . . . . . . . . . . . | 
  1716.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |  This is not to suggest that
  1717.  12 . . M . . . . . . . . . . . . . . . . |    White would immediately
  1718.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    play this way, but that
  1719.  10 ------------------------------------- |    Black has some contingency
  1720.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |    plan if White tries something.
  1721.  8  . . O . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1722.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1723.  6  . . . * O . . . . . . . . . . . . . . |   '-' indicates captured White
  1724.  5  . O O O * . . . . . . . . . . . . . . |    
  1725.  4  . * * * - * O . . * . . . . . * . . . |    Looking like this:
  1726.  3  . . . . * . . . . . . . . . . . . . . |      (Mirror reflected )
  1727.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | 
  1728.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |     Black's next move.
  1729.  
  1730.  
  1731.  ( aesop@milton.u.washington.edu )
  1732.  
  1733. >I have two disagreements with your last mail.
  1734.  
  1735. OK -- This has to be hashed out.  The discussion isn't a win/lose argument.
  1736. It's to be a Herculean "clean the Agean stables" process.
  1737.  
  1738.  
  1739.  
  1740. If there is a common propensity for both GO *and* mathematics then it is
  1741. relevant to consider the analogy to mathematical training.  I think that
  1742. mathematics deserves considerably more respect than GO, as a subject, but
  1743. this does not necessarily imply (to me) that a mathematician deserves more
  1744. respect than a professional GO player.  I am convinced that there is more
  1745. rarity on finding competent GO players than finding competent mathematicians.
  1746. Anyway, I accept the metaphor; there is a link between learning GO and
  1747. learning mathematics ...
  1748.  
  1749. The GO "rating system" has some relativism to it, but the Nihon Ki-In has
  1750. also developed some standard criteria for assessing playing levels.  Certain
  1751. problems are posed for solution in examination books and points awarded for
  1752. finding the "correct" continuation from a position.  At the end of such an
  1753. examination of GO problems, a table awards the estimation of an absolute rank
  1754. to the examinee.  So, it really is possible based on the standard criteria
  1755. of the solutions to GO problems, to assess "absolute" ranking.  Mr. Suzuki
  1756. is a walking "GO book" in this regard, as his overplay *gambling* is tuned
  1757. to adjust to the student's current playing ability.  They may tell you that
  1758. you are "12-kyu" at a GO club because you blew a few games for other reasons.
  1759. The fact stands, however, that if you recognize the snap-back, you are
  1760. above "12-kyu."  The snap-back test is the "12-kyu" ability criteria.  Anyway,
  1761. it is not so easy to characterize mathematics as "absolute" and a game of GO
  1762. as "relative."
  1763.  
  1764.  
  1765.  
  1766.  
  1767. > White moves first and he can obviously capture
  1768. > _at least_ two corners entirely.  It takes one stone at 3,3 for black to
  1769. > absolutely secure a corner, and two stones otherwise. 
  1770.  
  1771. This is not quite true.  "Security" (and territory/influence) are matters
  1772. of degree.  The equation is most accurately understood as a certain number
  1773. of moves producing a certain amount of territory (score) at the game's end.
  1774. The efficient measure of the territory/stones is a close approximation to
  1775. what is meant by the "rating."  Space is *not* either "secured" or "unsecured."
  1776. Only absolute 2-eyed life is "secured space;" there is progression towards
  1777. the space definition in the course of the game, as either being "secured"
  1778. or "unsecured."  This space definition is *unclear* at the outset.
  1779.  
  1780.  
  1781. > Naturally white
  1782. > does _not_ invade the corner.  That is because on balance black gains too
  1783. > much influence, or rather white gets too little territory to counter this
  1784. > influence, if white "rapes" black's women too early in the campaign.
  1785.  
  1786. White will rape the Black women if Black offers no objections.  It is a
  1787. calculation similar to the consideration as to the consequences of killing
  1788. or not killing a potentially dead group.
  1789.  
  1790.  
  1791.  
  1792.  
  1793. > (As an aside I note that both the handicap go book by Kagemiya (sp?) and
  1794. > the 38 basic joseki book indicate that the diagonal extension to 5,5 from
  1795. > 4,4 is an excellent response to a double kakari by white.
  1796.  
  1797. Yes, this is perhaps *more* excellent than the extension from 3,3 to 4,4 
  1798. that we talked about earlier.  4,4 to 5,5 is probably one of the best places
  1799. on the board to install a diagonal extension.
  1800.  
  1801.  
  1802. >  In this way
  1803. > black "sacrifices" his corner for influence.
  1804.  
  1805. Black doesn't throw away the entire corner.  Black hopes for gaining access
  1806. to one side or the other leading out of the corner.
  1807.  
  1808.  
  1809.  
  1810. > In one sample game black
  1811. > allowed the double kakari in a 4 stone handicap game to run around the
  1812. > board and take the big star points at 10,4 for "fast development.")
  1813.  
  1814. Yes.  I can agree with this technique.  Generally, it should not be used
  1815. for more than one corner. 
  1816.  
  1817.  
  1818.  
  1819.  
  1820.  
  1821. > Have you looked at the one-point extension from the 10,4 stone in reply to
  1822. > the two-space white cap at 10,7?
  1823.  
  1824. The question is too general to answer because this maneuver is not a
  1825. corner joseki.  
  1826.  
  1827. (Say)  White moves at "A"...
  1828.  
  1829.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1830.  18 . . . . . . . . j I . . . . . E . . . |
  1831.  17 . . . . . . . . . h G . . O . . f . . |
  1832.  16 . . . * . . O . . * K . . . . * . . . |
  1833.  15 . . . . . . . M l . . . . d . . . . . |
  1834.  14 . . . * . . . . A * b . . . . * . . . |
  1835.  13 . . . . . . . C . O . . . . . . . . . |
  1836.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1837.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1838.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1839.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1840.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1841.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1842.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1843.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1844.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1845.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1846.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1847.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1848.  
  1849.  
  1850.  
  1851.  
  1852. Yields:   ( with Black to move )
  1853.  
  1854.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1855.  18 . . . . . . . . * O . . . . . O . . . |
  1856.  17 . . . . . . . . . * O . . O . . * . . |
  1857.  16 . . . * . . O . . * O . . . . * . . . |
  1858.  15 . . . . . . . O * . . . . * . . . . . |
  1859.  14 . . . * . . . . O * * . . . . * . . . |
  1860.  13 . . . . . . . O . O . . . . . . . . . |
  1861.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1862.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1863.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1864.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1865.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1866.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1867.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1868.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1869.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  1870.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1871.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1872.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  1873.  
  1874. So, I can't say that White is in bad shape.  Did you consider another
  1875. variation?
  1876.  
  1877.  
  1878.  
  1879.  
  1880. > It is very interesting!  The
  1881. > contact play tends to strengthen black's side stones, and one of white's
  1882. > groups.  (There are 3 stones which can be divided into three white groups, 
  1883. > but I _think_ white will keep two stones connected to get two groups instead).
  1884. > But, it appears as if black can get good shape for the side stones, and then
  1885. > attack the weaker of the white groups.  In any case, it _appears_ to me
  1886. > that the black side group is getting out to the center very very quickly, 
  1887. > and white will get no territory on the side.
  1888.  
  1889. Could you please send me a diagram?
  1890.  
  1891.  
  1892.  
  1893. > Of course, in my analysis I am playing _my_ white strategy against _my_
  1894. > 9 stone black strategy.  Guess who keeps coming out on top?  :-)
  1895.  
  1896. Yes, in order to "play" Black you must *also* "play" out the White side.
  1897. Don't let yourself become *surprised* !!!  (Drive defensively.)
  1898.  
  1899.  
  1900. >Yes, this may be true.  But I must protest against submissiveness in play
  1901. >with 9 stones.  What you recommend is playing the player, not the game.
  1902.  
  1903.  
  1904. By "submissiveness," I mean "submission" to advice concerning the agreed-upon
  1905. general principles of GO.  I think that by an initiation of an agreed-upon
  1906. list of general GO principles, we can at least examine certain methodological
  1907. assumptions we are making, in the explicit sense.  This is "science."
  1908. If there is some disagreement concerning what these general principles *are*
  1909. then we might elaborate upon this discussion, with Mr. Suzuki's comments.
  1910.  
  1911.  
  1912.  
  1913. >Certainly Sensei is overpowering.  But I have lost three games in a row
  1914. >prior to the last debacle.  In none of those three games did I lose armies.
  1915. >I simply lost the entire center.  And the sides where the 10,4 stones were
  1916. >left to wither.  How can giving away so much influence be correct?
  1917.  
  1918. It is not quite right to say that one should completely ignore the 10,4 points.
  1919. Though we've tried to be precise about this, both the nature of the game and
  1920. our own approximate attempts at description have been inadequate.  Such
  1921. inadequacy is inherent, perhaps, in the nature of language.  GO is its own
  1922. language, so we should be using GO to explain GO.  And, GO may underwrite
  1923. other human languages (in the grammatical, syntactical "schoolmarmish" sense).
  1924. Let me back up.  GO is essentially "ecclectic."  No simple singleminded strategy
  1925. suffices to capture the quality of GO.  The failure of computer programs to
  1926. accomplish this aim, to date, is testimony to our incapacity and inability to
  1927. present an effective procedure for playing GO.  Now, when Mr. Suzuki presents
  1928. for us a "GO principle" he attaches some measure of "certainty" to it.  I
  1929. don't know how one might calculate this measure of "certainty."  Is it from
  1930. completely random situations or by general experience in an examination only
  1931. of the GO problems that may arise?  Perhaps the measure of "certainty" is a
  1932. misnomer and must instead be called:  " 100% - 'measure of uncertainty.'"
  1933.  
  1934. Another difficulty in understanding Mr. Suzuki's counsel concerning the 10,4
  1935. points arises from the obvious observation that White seems to be playing
  1936. in a manner which is 'using' the 10,4 points!!!  If White can do this then
  1937. why not Black?  This kind of "symmetry" thinking is rather Chesslike:  if
  1938. White has a castle-move then Black must have a castle-move option too.  This
  1939. sounds fair, at least.  Why does GO sound unfair?  We have to back up again
  1940. in our philosophical premises.  In history, GO was first, not Chess.  So,
  1941. doesn't it make sense to back up and start with the chronological development?
  1942.  
  1943. Niels Bohr spoke of a "principle of complementarity."  Now this principle has
  1944. been more or less expressed in a number of scientific and pseudo-scientific
  1945. treatises devoted to delivery of an account of 20th century science.  I have
  1946. spoken with some people who claim that this "principle of complementarity" is
  1947. total hogwash (the phd mathematician from Colorado who is an amateur 4-dan).
  1948. On the other hand, I have heard others speak most eloquently on topics that
  1949. seemed to share some sort of attachment to this "principle of complementarity"
  1950. idea.  What is it?  
  1951.  
  1952. In popular books like "The Tao of Science," the "principle of complementarity"
  1953. is compared to a yin-yang symbol.  In the made-for-TV Kung-Fu movies we can
  1954. see this yin-yang symbol drawn in connection to the martial arts discipline
  1955. and the prevailing philosophy of liberation.  Well, I must say that the 
  1956. yin-yang symbol is not well-understood:  it's manner of drawing does not
  1957. adequately express what a yin-yang symbol means.  We think of using white
  1958. paint and black paint and then forming two fish in a "69" position.  So what?
  1959. This is *not* what yin-yang is.  A more explicit notion is provided by the
  1960. idea of drawing only one-half of the yin-yang symbol and leaving the other
  1961. half *undrawn*!!  It is the edge of existence and non-existence.  But,
  1962. non-existence *doesn't* exist!!  If it *doesn't* exist, what is it?  This
  1963. is the idea of yin-yang; one part of it we see and perceive and the other
  1964. part (which is "complementary") we do *not* see and perceive.  This was the
  1965. great revelation of quantum mechanics.  Position and momentum could *not*
  1966. be simultaneously measured.  They are operators that do *not* "commute."
  1967. But, they are "complementary" notions in that our knowledge of one precludes
  1968. knowledge of the other.  Heisenberg termed this relationship an "uncertainty."
  1969. Even the "complete and total knowledge" of either position or momentum must
  1970. have an error at least that of Planck's constant.   What is termed such
  1971. "complete and total knowledge" is neither complete nor total !!!
  1972.  
  1973. I don't intend to confuse the issue with a sideways discussion of quantum
  1974. mechanics.  In my case, the learning of GO did not proceed according to
  1975. a straightforward route.  I found readings in philosophy, law and physics
  1976. quite valuable in a formulation of general principles I might apply to a
  1977. cybernetic program.  I cannot say that this route is necessarily relevant
  1978. or helpful to another person with dissimilar aims.
  1979.                
  1980. GO is not going to "submit" to us in the sense that we can destroy its inherent
  1981. flexible nature as we have done with Chess through an analysis of Chess
  1982. openings and "Deep Thought" programs.  If we are going to find harmony with
  1983. this game, it is rather *us* who will "submit" to the mental structure of GO.
  1984.  
  1985. Regards 10,4:   White and Black are conducting a sort of cosmic "dance"
  1986. about each other.  This dance may at times have parries, thrusts, avoiding
  1987. maneuvers, independent objectives, bargaining, gambles, negotiations, ploys,
  1988. experiments, probes, consolidations, abstract linkings, Cheshire cat smiles,
  1989. severities, reason and unreason, all rolled into the game.  Let's say that
  1990. there are two mining companies each with the aim of extracting ore from a
  1991. mountain.  Each mining company is in a sense in "competition" with the
  1992. other mining company.  But the basic economics of their mining consists of
  1993. independent tunnels and shafts.  If, in their tunneling, they intersect
  1994. each other in the mountain then some sort of trade agreements and/or traffic
  1995. proprieties have to be worked out at that node or junction.  Perhaps they
  1996. may instead decide to simply put the tunnel wall(s) back into place.  Let's
  1997. say one mining company decides to sabotage another mining company in the
  1998. hopes of increasing profits.  (This would be "illegal.")  In order to be
  1999. brought to justice, a lawsuit must identify the culprit(s), accumulate
  2000. admissible evidence for the prosecutor, conduct a fair trial in the manner
  2001. demanded by law, according to a "rational" standard.  (Yet again, the
  2002. Real is *not* the "Rational.")  It is hoped that radical "rationality" will
  2003. serve to administer the objective of 'fair play.'  But 'fair play' is not
  2004. necessarily what "reality" is all about.  
  2005.  
  2006. If both mining companies engage in a "fight" (which may be provoked by one
  2007. side or the other), they may both lose in the real world of triage economics.
  2008. He who responds to the "fight" is entitled to choose the direction of play.
  2009. This is the basic point of a martial art like "aikido" (remember that GO is
  2010. also called "kido").  The opponent's "energy" (psychological propensities)
  2011. are turned about and used to his/her disadvantage by the aikido master.
  2012. The opponent is, in a sense, *blind* to such psychological propensities,
  2013. because if they were known by the self in deep realization then the fight
  2014. would not have been started in the first place.  But the aikido master is
  2015. *responding* to the initiation of an unsuitable "fight."  OK -- how else
  2016. in the martial arts academy are the trainees going to train?  They need
  2017. some kind of "drill instructor" and perhaps even some experience with
  2018. real world "combat."  However, having provided all of this the basic point
  2019. remains:  It is better not to fight; our fighting skill teaches us this!
  2020.  
  2021. The event is similar to a doctrine of "karma."  The "burning off of karma"
  2022. is the basic story of "what the hell is happening" (basic question of science).
  2023. Eventually one rids oneself of all karma and attains liberation.  One goes
  2024. through the life experiences (perhaps imagining that this is the "first"
  2025. time) until there is some intimation of a "wheel-of-life" and that there
  2026. is a tendency to utilize the same familiar patterns on this merry-go-round
  2027. until one eventually gets tired of that particular circus ride.  The cycles
  2028. of hope and despair, optimism and pessimism, are given a good thrashing on
  2029. this "wheel-of-life."   The basic question of "guilt" or "shame" or the
  2030. agendas and motives that drive people to achievement (or over-achievement)
  2031. is at issue here (addressing the nature of this 'mission').  Why would one
  2032. want to watch TV reruns?  Why would the Negro slaves of the 1830 American
  2033. south *want* to reproduce?   Isn't the condition of "slavery" so intolerable
  2034. that free human beings would, in all good conscience, go on a biology strike?
  2035.  
  2036. We see recurrent phenomena in mass culture.  A large number of individuals
  2037. all grow to maturity in a particular religious or philosophical "system"
  2038. without much self-awareness of the "edge" of its existence in the world.
  2039. (Take, for example, the so-called Jesus people who live out the Christian
  2040. crucifixion drama each easter and incorporate such pagan celebrations as the
  2041. commercial "Christmas" into the annual rite(s) of the officious Church.)
  2042. As Soren Kierkegaard pointed out, many of these Christians live out a 
  2043. certain notion of "Christendom" (concept of being "born into" the faith),
  2044. quite popular in Denmark's "State Religion."  One can be born a Jew, but
  2045. not be born a Christian, according to Mr. Kierkegaard.   Christianity is
  2046. a matter of an individual's conscious "choice" to subscribe to the "belief"
  2047. in the Gospel's account of salvation.  To be "born into" Christianity is
  2048. to deny that any "choice" concerning Christian salvation is a prerequisite. 
  2049.          
  2050. One cannot "see" the system *within* the boundaries and constraints of
  2051. that system.  Jesus and other religious mystics spent long periods of time
  2052. in the wilderness.  A "prophet" was one whose voice cried from the wilderness.
  2053. Today's Christian cannot generally point to long periods of experience in
  2054. the wilderness (partly due to a disappearing wilderness), so it is doubtful
  2055. that they can understand the basic meaning of Christianity.  They are just
  2056. dupes of a "system" without seeing how that "system" has an "edge" and
  2057. certain boundaries and constraints.   This happens to be a sore point with me.
  2058. Many people want to proclaim some Christian message but they have never 
  2059. analyzed their "system" by going to the wilderness to get an overview of it.
  2060. Jesus did not do any missionary preaching before he had spent the 40 days
  2061. and 40 nights in the wilderness, conquering Satan's temptations.
  2062.  
  2063. 10,4:  So, is this 4 * 10 = 40 ?  Is the 10,4 a "wilderness" point?
  2064.  
  2065. Ought one be in a hurry to proclaim the "wilderness experience" necessary
  2066. for prophecy and preaching?
  2067.   
  2068.  
  2069.  
  2070. >One thing which comes up again and again in reading about handicap go, and
  2071. >in talking with 2 dans: use the star points for influence, and forget the
  2072. >territory.  To talk about securing corners with the handicap stone is contrary
  2073. >to what books and better judgement dictate.  Really, isn't it a matter of
  2074. >timing?  Close the corner too soon and be inefficient.  Close it too late
  2075. >and get heavy groups.  Isn't it true that black is most happy to reply to
  2076. >premature invasions on 3,3?  That is why Mr. Suzuki holds such invasions back
  2077. >until the late part of the game, no?
  2078.  
  2079. Well, this is "complementarity" too.  However, "influence" means an expectation
  2080. of future territory, right?  We ought to be able to measure "influence" by
  2081. this definition, so, when you trade territory for influence how much territory
  2082. are you trading and how much of a future territorial expectation do you
  2083. actually realize?  If you cannot accurately assess these calculations, I think
  2084. that you are not prepared to trade off your certain territory for an uncertain
  2085. "influence" (promise? of expected future territory).
  2086.  
  2087. This is similar to the advice a programmer might give to his/her computer
  2088. program which wants to investigate GO.  Let's say that the computer calculation
  2089. has a great deal of difficulty assuring itself of the "influence/territory"
  2090. tradeoff.  Consider also the opponent player:  this *is* also the "game."  !!!
  2091. Against a strong opponent such "influence" is likely to be pissed away into
  2092. nothing.  Against a weak opponent the "influence" may be more likely realized.
  2093. 2-dans are likely to tell you that the 4,4 are already "influencing" the
  2094. center (as I mentioned --- they are "outside" the 3.86/3.86 position).  But,
  2095. the "level of complexity" has increased by this manner of thinking.  The
  2096. available "influence" must as well also be some function of the player's
  2097. capacity to discover latent combinative plays.  If we are honest in providing
  2098. the computer program with an estimate of the player's discovery capacity
  2099. which must factor into this estimation of the "influence/territory" tradeoff,
  2100. then we cannot at the same time suddenly expect that the player's average
  2101. estimated rated capacity to perceive and discover is going to change only
  2102. for the purposes of one particular hopeful game.  (Maybe I didn't say that
  2103. very clearly.)  Let's say Individual A has a rating of W-kyu.  The computer
  2104. program is going to decide its "influence/territory" tradeoff point on this
  2105. basis:  Computer Program B has a rating of Z-kyu.  (Assuming "absolutism.")
  2106. Now the computer will use for its calculations its own estimated "discovery"
  2107. capacity of Z-kyu against Individual A's estimated "discovery" capacity of
  2108. W-kyu, right?  Then it can attempt to determine where the tradeoff/breakoff
  2109. point is between certain "territory" and uncertain "influence."  If that
  2110. influence cannot at some point be convertible into "territory" it is *not*
  2111. influence !!!  I think one has to be a dan-player to use the 4,4 stones as
  2112. center "influence."  (We are compiling a list of definitions of kyu & dan.)
  2113. A dan player "sees" the entire board.  A dan player recalls the entire game.
  2114.  
  2115. You're going to object:  but this thinking is not playing the *game*!!
  2116. Well, is there really a "game?"  I ask this seriously.  Nobody, human or
  2117. computer, can look-ahead to the end of a GO game . . .
  2118.  
  2119.  
  2120.  
  2121. >I am mindful of being willful or arrogant.  Also, I was concerned that Sensei
  2122. >would be irritated if I did not "learn" my lessons.  But what lesson should
  2123. >I learn when:
  2124. >   a) books say attack and play for influence, allow territory to accumulate
  2125. >      as a result of pressing heavy groups,
  2126. >   b) books say keep white separated, and move out into the center,
  2127. >   c) Sensei (and you) say to ignore the 10,4 points - the primary stones
  2128. >      used in a) and b) for keeping white separated, usually by flinging
  2129. >      the 10,4 point towards the 10,10 point and beyond.
  2130. >   d) 3 games in a row I ignore the 10,4 point, only to be pushed out of
  2131. >      the center, to yield too much influence.
  2132.  
  2133.   (a)  If the book is training a "dan" player, the dan player needs to develop a
  2134.            refined sense of "influence" playing.   
  2135.   (b)  This is correct, but you *began* in the center (on 25 Nov. 1989), and
  2136.            got corralled all the way across the board to the topside.
  2137.        The phrase "move out" (into the center) means begin *from* the corners
  2138.            and "move out" along the sides and "move out" into the center.  To
  2139.            "move out" you have to stay connected to your life shapes.
  2140.   (c)  I don't recall using the phrase "flinging the 10,4 point towards 10,10."
  2141.            I think this is an indication of your frustration.  Please relax.
  2142.            Let me put it this way.  GO has a strong "asymmetric" character.
  2143.              This means that if you are *able* to accomplish something, you
  2144.            must look for that other thing that you could not accomplish.  Also,            if you are being pressed on one side, there ought to be some
  2145.            suitable compensation somewhere *else* !!!  If you were able to
  2146.            accomplish something you must *give up* that which you cannot
  2147.            accomplish.  Trying to accomplish everything is unreasonable and
  2148.            greedy.  Trying for everything will lead to a loss.  Trying for
  2149.            a carefully measurable *compromise* will give you winning chances.
  2150.            I.E.  only "chances."   
  2151.  
  2152.         You might be *able* to save (say) one or two of your 10,4 points
  2153.            *after* you have secured your base in the coveted "easy to secure"
  2154.            corners that everybody wants.  It is unreasonable, however, to
  2155.            try to save *all* of your handicaps against a professional player.
  2156.            If you had *less* handicaps, then you could work *from* all of
  2157.            them.  But, when you have 9-handicaps *and* 60 - 65 point komi
  2158.            playing conditions, the statement for the cosmic universe is this:
  2159.            A great disparity exists, so some of these handicaps must be lost
  2160.            in the process.  (I *know* that this sounds 'counterintuitive.')
  2161.            If we give these parameters to the computer, we come up with a
  2162.            great disparity in the "discovery of combination" capacity which
  2163.            factors into the calculation for the "territory/influence" tradeoff.
  2164.            The computer is saying that in this disparity case, Black's optimal
  2165.            policy is to let go of uncertain areas of the board and keep certain
  2166.            territory consolidated.   It has nothing to do with anyone's
  2167.            personality or philosophy.   It is simply the counsel provided
  2168.            under the definition of these playing conditions.  The most 
  2169.            "uncertain" regions on the GO board are at 10,4 and then 10,10.
  2170.            If you play from the standpoint of "certainty" (applied GO
  2171.            principles) no one can defeat you.  But, if you are choosing a
  2172.            Charlie Brown wishy-washy method your opponent will ferret out
  2173.            the vulnerabilities that flatten your game like spaghetti thrown
  2174.            against a wall.  When, through experience, your kyu-ranking 
  2175.            changes (catch-22) and you win games, then the computer is going
  2176.            to say that the "territory/influence" tradeoff point has changed
  2177.            to accommodate a different kyu-factor in the formula.  Your
  2178.            improved discovery capacity will consider taking just a little
  2179.            bit more of the "uncertain" territory points *as-well-as* the
  2180.            certain territory points that you have in the past taken and
  2181.            will continue to pay considerable attention to, in the future.  
  2182.            
  2183.            Kurt, you must be patient with your perceptual perspicacity.
  2184.            Knowledge, if it is worth anything, was not obtained without a
  2185.            great deal of work.  We value a "work" of art partly on the
  2186.            grounds that a great deal of "work" went into its creation.  If
  2187.            the "art" was easily mass-produced without much "work," its
  2188.            corresponding value (and rarity) is decreased.  
  2189.  
  2190.            In the process of learning, you may have encountered new advice
  2191.            and concepts that initially sounded strange to you.  This 
  2192.            strangeness led you psychologically to abandon your *old* 
  2193.            knowledge, and you felt yourself wandering far afield into
  2194.            strange and unfamiliar realms.  Having made these initial steps
  2195.            of temerity you will once again recapture the history and
  2196.            traditionalism present in GO.  Think of the clans and tribes.
  2197.            Think of Baroque music.  Think of Church architecture.  Think
  2198.            of the sound of a flute or the whistle of the wind in the leaves.
  2199.            GO is natural, but modern man in his unnatural "civilization" has
  2200.            lost touch with the instinctual predatory nature.  We are given
  2201.            so many "societal rules and regulations" that we cannot behave
  2202.            freely and spontaneously, at abandon.  In order to obtain that
  2203.            freedom within the restrictive quality of what we mean by the
  2204.            "work" that goes into art, one must "submit" to the writing
  2205.            conventions and technical standards.  One salutes the flag.
  2206.            One would not burn the flag anymore than burn $100 bills.
  2207.  
  2208.    (d)  Ignoring the 10,4 point does not mean relying upon your 10,10 point.
  2209.            The diagram goes (and has always gone) generally like this:
  2210.                4,4 points are "coveted."   Then, not having 4,4 points one
  2211.                wants 10,4 points (and 10,10).  Because White hasn't the 4,4
  2212.                positions, White is relegated to the task of taking the 10,4
  2213.                and 10,10 positions.  You are jealous because White seems
  2214.                to have "center stage" while Black is 'pushed' into corners.
  2215.                But, the game is just decided by *total* territory, not who
  2216.                seems to have the largest group in existence.  You don't
  2217.                believe me?  Four moderately sized groups are larger than
  2218.                one 'sort-of' big White group.  Black can produce the moderate
  2219.                groups and keep pushing White's center into smaller portions.
  2220.                You have the Suzuki-Wahl game there on video tape.  So, how
  2221.                did David Wahl take the 9-stones, yet lose by only 10 points?
  2222.  
  2223.             Be wary of the 'macho-mania' tendency to want to prematurely
  2224.                prove other people wrong.  It may *seem* to us that Mr. Suzuki
  2225.                is wrong about a lot of other things, but at GO nobody can
  2226.                say he is absolutely *wrong* when he is winning the games.
  2227.                The crazy and bizarre (Zen-like) comments he offers regarding
  2228.                stone strategies, shapes, tactics, tesuji, sneaky, stinky
  2229.                sorts of plots, agendas, fish hatcheries, etc., might make
  2230.                for a horror-story in real life, but they are GO nonetheless.
  2231.                GO is not life, it is a sideways dimension to life, like the
  2232.                square-root of (-1).   
  2233.     
  2234.  
  2235. >So there are two modes of thought: what is the correct plan of play when 
  2236. >9 dan meets 9 dan, and what is the correct plan of play when 10 kyu meets
  2237. >3 dan.
  2238.  
  2239. Well, yes, you have it.  (I sense this is an unsatisfactory conclusion for
  2240. you.)  I'm an egalitarian person, basically, so this type of "privileged"
  2241. thinking has me rather bothered, also.  GO is difficult enough without making it
  2242. more complicated with these *Poker* concepts, right?  Or, did I expect to
  2243. be learning a game that was strictly a matter of skill without any appeal
  2244. to the "luck" of the draw or the "bounce" of the dice?  Perhaps GO is more
  2245. like a Backgammon-type psychology.   To know one's proper place in the scheme
  2246. of things at space-time location xyzw is all one can ask for.  Think of 
  2247. something like 5-D, 3-coordinates for space, 1 for time, and 1 for GO rating.
  2248. Then we have xyzxq.  What somebody says to you on 25 Nov. 1989 about your
  2249. game and its rating may not be continuously mapped to what is going to be
  2250. said to you at another time in another location about your game and its rating.
  2251.   
  2252.    
  2253. >I read (somewhere) that beginner players that never lose corners are playing
  2254. >too passively.  The idea I think is that in order to squeeze potential out
  2255. >of positions one must sometimes play on the edge.  A rank beginner as I am
  2256. >am not well enough practiced or aware of the boundaries of safety and the
  2257. >abyss.  How do I judge where this boundary is?  Where is my base of experience?
  2258.  
  2259. Yes, consider that we are talking about advice to *beginners* who want to
  2260. move up from 5-kyu to 2-kyu, OK?  You can follow this advice when you become
  2261. 5-kyu.  The question is:  what sort of advice are you going to follow to
  2262. get promoted from 9-kyu to 6-kyu?  You are *losing* your games at present.
  2263. So, how are you going to turn the situation around?  You aren't going to
  2264. suddenly jump from 9-kyu to 2-kyu without going through 6 & 5 kyu, OK?
  2265. You need some intermediary advice to get your basic game workable.  The
  2266. most difficult problem in GO is to get the basic game workable.  From a
  2267. basic game you can consider alternatives.  A 'basic game' is that game
  2268. which provides you with a win under the defined playing conditions.
  2269.  
  2270. When I study what White does to Black's position I may see things that you
  2271. don't notice at that time, nor upon a review of the video tape.  I am watching
  2272. how Sensei sets up sequence because I know from my own experience at looking
  2273. at a GO position that White considers many sente possibilities and then tries
  2274. to make a determination of what order of play to put them in.  Depending on
  2275. Black's manner of reply or indication of intent, White must modify these
  2276. sequences of sente possibilities.  When White detects that Black is feeling
  2277. "under the gun" of life/death anxiety, White may exploit this Black anxiety
  2278. without mercy.  Black becomes attached to saving a position in *gote* and
  2279. White obtains some extra sente move to continue the ongoing attack.  When
  2280. White can direct the course of play throughout the entire game you can
  2281. be certain that White has chosen the optimal path for White.  I included
  2282. many of these comments on the writeup that Mr. John Shinn is mailing to
  2283. you along with the video tape.  There are timing marks from the camera
  2284. which precisely identify the exact moment in the game where the coordinates
  2285. refer.  Mr. Shinn tells me that Mr. Harris has retrieved his camera, so I
  2286. don't know what the status will be for your upcoming match.
  2287.  
  2288. Black must not allow himself to be threatened "under the gun" of a life/death
  2289. anxiety situation.  Either the stones must be sacrificed ASAP to engage in
  2290. a *practical* furikawari (exchange), or small life must be quickly made,
  2291. if possible in sente.  Now, why make small life just a little bit larger
  2292. in the early game with so many open places on the map?  In the 25 Nov. 1989
  2293. game, you spent two or three unnecessary moves in the lower-right corner
  2294. (terminal orientation), when this corner was going to live already.  These
  2295. early moves had to be more effectively scattered around the board.  The
  2296. early game is *so* important!!!   The early game is the only opportunity
  2297. each player has for setting out the Constitutional Charter for the rest
  2298. of the "trivial pursuit" details.
  2299.  
  2300.    
  2301.  
  2302. >I have two sources of experience: go club and Sensei.  When an experiment
  2303. >works at the go club against a 2-dan, how can I tell if the play was correct
  2304. >or the counter by white was incorrect? _this is an important point_.  With
  2305. >just two sources of data points and no pre-existing experience I have difficulty.
  2306.  
  2307. Yes, this is the problem.  We all have our pet theories and experiments that
  2308. *seem* to work against peers and weaker dans but don't work against Sensei.
  2309. The same was said, I recall, about Bobby Fischer.   Bobby had a way of making
  2310. the usual Chess strategies inoperative, said the commentaries.  Bobby's plays
  2311. sometimes seemed to be cooked up on the spot, pulling a rabbit out of the hat,
  2312. or bending the establishment Chess principles.  It seemed that Bobby was
  2313. revising Chess theory altogether, or rather, reminding us of how Chess ought
  2314. to be or perhaps "used to be" in the dark recesses of man's instinctual
  2315. psychological past.  But, this is why Sensei earns a living.  His game is
  2316. stratospherically above the amateur dans, even though these dans are a 
  2317. little bit more highly "elevated" than you or I.  (I use "elevated" only
  2318. to connote a broader view, but not in the sense of what is Truthful in
  2319. the Red River Valley.)  The solution to this is simply to have these amateur
  2320. dans play Sensei also and everybody slowly climbs the "stairway to heaven."
  2321. (If this is heaven, and why must I ask?)
  2322.  
  2323. If you are *aware* of a "difficulty," you are on the road to recovery.  This
  2324. is an essential step -- to be *aware* of the "difficulty."  Next, you need
  2325. to take a more detailed accounting of the "difficulties" in a GO positions.
  2326. Does Black prefer to select a game that is more "difficult" against an
  2327. alternate game that is "simpler?"  (Recall the distinction of "difficult"
  2328. and "simple.")  A "simple" game can be controlled by the player.  A
  2329. "difficult" game is out of the player's control and thereby controlled by
  2330. the opponent.   If you estimate "territory/influence" and find two choices,
  2331. which appear to be equivalent, will you select the "difficult" course over
  2332. the "simple?"  I hope not.  What sorts of "difficulties" are envisaged by
  2333. this course of action?   What sorts of "difficulties" are encountered by
  2334. an alternate course.  Suppose we just trash that fanciful notion altogether
  2335. and look at another part of the board?  I want to do this, why?  He'll want
  2336. to do that, so what ought I do?  If I play here immediately am I giving up
  2337. a possibility to play elsewhere first and then play here later?  Maybe I
  2338. can work from the other side and make a "double-play" in defense which
  2339. solves two problems at once?  
  2340.   
  2341.  
  2342.  
  2343.  
  2344. >My first games at the club emphasized ignoring the 10,4 stones and playing
  2345. >for the corners, and plans to "radiate" from the corners.  Ok, I was
  2346. >successful.  But only on one night.  The following week these guys "adjusted"
  2347. >and played me into the dirt.  Each player who beat me with 9 stones had the
  2348. >same critique: I was playing for territory, and small-scale violence, when
  2349. >with 9 stones I should be thinking large-scale violence and big big territory.
  2350.  
  2351. Well, in this case, you played the basic good game which they didn't expect.
  2352. Then, they realized that you were applying a "formula" so they departed from 
  2353. book.  All I'm saying is that in a GO school you ought to learn the book first.
  2354. No book can prepare you for the *real* world "out there."  David Carradine
  2355. stayed at a monastery with the Kung-Fu master for awhile but the Kung-Fu
  2356. episodes are *not* about David Carradine's life at the monastery.  From time
  2357. to time, David Carradine would flashback to his "grasshopper conversations."
  2358. It was helpful to reflect upon the normative mentality among that crazy and
  2359. chaotic world of the wild wild west.  Too many people around him were losing
  2360. their heads and he had to find the counterpoint of monastic repose.  Knowing
  2361. where the "book" move belongs, you can get a better idea of something that is
  2362. slightly "out of kilter."  This helps *you* identify the specific vulnerable
  2363. points.  We are learning book joseki because a slight deviation from the
  2364. book joseki introduces a sub-optimality in territorial balance.  This then,
  2365. leads to a small point swing for the player who exploits it.  These small
  2366. point swings add up gradually into the slight advantage that wins the game.
  2367.  
  2368. The club players are going to ask you to put up your dukes, stand-up and fight
  2369. "like a man" (perhaps).  I'm really annoyed by a few of the club players,
  2370. because some of them developed strong fighting skill.  I recognized that I
  2371. needed to work on my game from several different pedagogical directions.  I
  2372. acquired a better ability to handle the fighters by playing a very careful
  2373. and methodical GO.  I refrained from attempting to corrall an early win.
  2374. I did not try to kill a group when there was some doubt in my mind.  I just
  2375. play for the *ultimate territory* (a few points difference).  All in all,
  2376. however, what I played was, to my mind, "the book."  Only the book wins.
  2377. When one doesn't know certain parts of "the book," one loses.  There's some
  2378. fighting in "the book."  Generally, however, the book is saying that the
  2379. pen is mightier than the sword.  (What else does one expect from a book?)
  2380. The book was created by pens, not swords.  If parts of the book were yet
  2381. unwritten then I would have to write it in.  I think this was Bobby Fischer's
  2382. basic attitude.  The book is rather extensive.  Either it is incomplete, or
  2383. we haven't comprehended what has already been written there.
  2384.  
  2385.  
  2386.  
  2387. >Sure, I was too optimistic (simplistic, simple-minded, perhaps many other
  2388. >pejoratives) in my last game.  But I _feel_ it is wrong to allow white to
  2389. >get 100 points of territory just so I can win with the komi.  Maybe the point
  2390. >is to win with 65 points komi, even if the resulting play is submissive.
  2391. >Then Sensei will adjust and this kind of submissiveness will no longer be
  2392. >adequate against, say, 30 points komi.  Then I have to "unlearn" and "relearn."
  2393. >You mentioned this concept to me earlier.   This is difficult to justify.
  2394. >How do my lessons in submissiveness with Sensei apply to no-komi games against
  2395. >2 dans?
  2396.  
  2397. Let's return to the variable "territory/influence" analysis (with the varying
  2398. 'kyu-factors' in the formulas).  There are combinations that a 2-dan isn't
  2399. going to try because (s)he doesn't quite see them clearly.  Sensei is willing
  2400. to try anything and everything to the hilt because he is running the gamut
  2401. of what is possible (or impossible) in GO.   Again, it is your *feelings* that
  2402. surface at issue here.  A game in the strict sense is not about the subjective
  2403. feelings of the players (at least not recorded by the game record).  I don't
  2404. recall using the phrase "simple-minded."  Simpletons don't attempt GO.  But,
  2405. I am instead advising you to develop the "simple-mind" *for* analyzing GO.
  2406. A complex position is less complex for the stronger player.  The "categorical
  2407. imperatives" (to borrow from I. Kant) seem to indicate what must or may be
  2408. done from a given position.  (These categories, which I am again revising
  2409. in light of the dialogues with Mr. David Fotland of COSMOS fame, concern the
  2410. life/death status of stones/groups and just what the heck can be done with
  2411. them at this point, or what *needs* to happen with certain stones & groups.)
  2412. Mr. Suzuki would think that my research is "officious."   Well, I suppose that
  2413. any computer programmer who wants to "replace" the professionals by computer
  2414. programs is going to meet up with a lot of resistance.  
  2415.  
  2416. You seem to complain about "unlearning" and "learning" as if these are
  2417. unbearable chores for you.  I can't for certain say that GO leads or does
  2418. not lead to one's eternal happiness.  I suppose that man's brains are not
  2419. quite as suitable to "loading" and "unloading" mentalistic paradigms as
  2420. are high-speed digital beasts with programs.  Our biophysical systems do
  2421. not "edit" themselves or each other with as much ease as a word processor.
  2422. Let me appeal instead to the detachment afforded by a third-party (now you)
  2423. watching the game transpire between two other players who may or may not be
  2424. known to you.  Let's imagine that you've "retired" from GO pursuits ...
  2425. (Is that possible?)  At least, you are no longer under the compulsive
  2426. tendency to excell, achieve, perform, etc., at GO or anything else, just
  2427. for the moment (say in an academic sense).  You see these players taking
  2428. turns putting down black and white pieces.  The evolving patterns remind
  2429. you of your home town on Mars.  It seems that the shapes want to embrace
  2430. each other as they anchor themselves onto the pegs and spindles of the board.
  2431. They suggest "self-organizing systems" and pieces of wispy DNA-knowledge
  2432. strands.  Perhaps it was science fiction but you couldn't be certain of that.
  2433. Anyway, it was a   *long*  *time*  *ago*    that all of this happened on the
  2434. Planet of the Apes.  It would be nice if the outcome had some consequence
  2435. on the upcoming political elections but this, too, is an unlikely prospect.
  2436. Arthur Dent can't quite recall why the number 42 answered his original
  2437. face; was that recent newspaper article composed by a sophisticated computer?
  2438.  
  2439. "Unlearning" and "learning" are what the snap-to think-on-your-feet at-wits-end
  2440. mindsets are all about.  You can pick and choose among them as you like. 
  2441. Just like trying on hats.  See, over here we have a 6-kyu helmet -- a little
  2442. bit battered but it served the previous owner well.  And, displayed in an
  2443. ascending row along the victors of the Hall of Fame, we have some more
  2444. impressive eco-military regalia,  how about that 4-kyu helmet (uses some
  2445. high-impact plastic instead of just styrofoam)?  For the 8-kyus we have
  2446. some swimming goggles and for the 23-kyus just one earplug.  Marching right
  2447. along, we have some stainless steel armor for the 5-dans, and then in
  2448. the professional categories we have some tanks, subs, and nuclear weapons
  2449. for the title holders.        
  2450.  
  2451.  
  2452. >We have another lesson game on Wednesday.  I will contain myself.  I will
  2453. >again ignore the 10,4 stones.  But I will fight like hell to keep from getting
  2454. >confined to the blasted sides and corners again.
  2455.  
  2456. Ok, Charlie.  Consider also, Prince Valiant who fought for chivalry, Guenevere,
  2457. and the Knights of the Round Table at Camelot (on the side of Heaven).  I'm
  2458. quite serious.
  2459.  
  2460.  
  2461.  
  2462.  
  2463. >Yes, I think I am stubborn, but not to the point of paying 120/mo. to ignore
  2464. >my teacher's advice.  But sometimes it is not entirely clear what _the_
  2465. >lesson is.  The only game I won (granted some level of decline in Sensei's
  2466. >game) was when I made one of his groups heavy and attacked - from the 10,4
  2467. >stone.  Of course, I came this close (holds thumb to forefinger) to losing
  2468. >the "attacking" group, and nearly lost by 100 points or more.  But Sensei
  2469. >had very few free moves to attack me.  Without cutting white into separate
  2470. >armies and at least trying to attack them, how can I ever hope to progress?
  2471. >The next game I lost like the last game, and was warned that "go is compromise."
  2472.  
  2473. It takes two moves to loosely "connect" 4,4 to 10,4 in empty space.  When
  2474. White plays there the moves have to be more "connective."   Don't confuse
  2475. progress in your GO ability with the apparent "progress" in a particular game.
  2476.  
  2477.  
  2478.    
  2479.  
  2480. >My 14 month old cries when he is teething.  It is very painful.  I am 
  2481. >teething, and I am crying, too.  But how does a child learn?  It is very
  2482. >instinctive.  Children learn best when they are not ridiculed for being
  2483. >wrong, or silly.  I am not saying you ridicule me, and you never have.  You
  2484. >have shown your teeth once or twice, but that's ok.  Sensei can ridicule
  2485. >me if he wishes, but my need to advance in playing strength is much stronger
  2486. >than my fear of embarrassment.  I will make mistakes, and I will regress
  2487. >as I get better.  I am not upset to be playing at 8-10 kyu.  I am not in
  2488. >a "rush", but I am determined to make steady progress.
  2489.  
  2490. I recall when I first played violin in an orchestra.  (I sat in the end of
  2491. the 2nd violin section.)   It was an amateur beginner's orchestra but I
  2492. had extraordinary difficulty following the conductor, the music, the
  2493. protocols, etc.  This went on in great frustration for several weeks and
  2494. perhaps more than a month.  (I was about 10 years old at the time).  Then,
  2495. (after having "practiced" some -- whatever was possible at that ability),
  2496. I was able to read all the way through the orchestra music "in tempo" (close
  2497. enough for government work), and got to the end at about the same time
  2498. everyone else did.  What an incredible feeling of accomplishment!!!  Though
  2499. I played in many other orchestras during my public school years and also
  2500. in college, I never forgot that initial moment of being in tune, on time
  2501. and with the music.  The memory brings tears to my eyes even now.  I was
  2502. soon promoted to assistant principle of the 2nd violin section.  I was
  2503. especially proud because my violin teacher was the conductor of that
  2504. orchestra at the time and I knew that he was proud of me as well.
  2505.  
  2506. I showed "teeth" when I though of that wild raccoon we trapped a few weeks ago.
  2507. As we drove the raccoon back to the wilderness it made no attempt to be
  2508. diplomatic with us.  I was gratified that we were getting the *real* thing
  2509. without any Coca-cola spilt on it.
  2510.  
  2511.  
  2512.  
  2513. >Ok, so on Wednesday I take a giant leap to the left of the abyss and see if
  2514. >I have managed to iterate productively, or if I have managed to learn nothing
  2515. >from the last four games.
  2516.  
  2517. Let's hope that "leap" will be a carefully considered "leap in faith" and not
  2518. a "leap into the darkness."
  2519.  
  2520.  
  2521.     - Jeff ( aesop@blake.u.washington.edu )
  2522.  
  2523.  
  2524.  
  2525. > I haven't looked at your analysis.  I thought that if white moved "left"
  2526. > with the capping stone, black would move "right" with the contact stone 
  2527. > at 10,6.  But after a peep at 'a', and a connection at 'B', I could not tell
  2528. > if the three black stones were strong or weak.  It all depended on how
  2529. > they could run to the right side (or how the right side could extend to
  2530. > the three stones?)
  2531.  
  2532.  
  2533. White's peep at "a" is *bad* !!!  Peeping maneuvers have to be carefully
  2534. considered (like all GO moves . . .), because one may generally peep from
  2535. only one side or the other, forcing the opponent to make a connection (which
  2536. is good for the opponent).  Black's three vertical stones (after Black "B")
  2537. is actually one of the strongest influence shapes in GO (for using 3 stones).
  2538. White has no connection to the original play at 10,13 (for this variation),
  2539. after White "a" and Black "b" so White's tactics have already failed.  If
  2540. you can restrain yourself from unnecessary or premature peeps you will improve
  2541. by about 1.357289 stones.   How will White proceed after White "c" (attempting
  2542. to connect) and Black "D" ?  Black has divided White, when it was White's
  2543. strategy to divide Black by 10,13  !!! 
  2544.  
  2545.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2546.  18 . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2547.  17 . . 2 1 3 . . . . . . . . O . . . . . |
  2548.  16 . . . * . . O . . * . . . . . * . . . |
  2549.  15 . . . . . . . . a B . . . . . . . . . |
  2550.  14 . . . * . . . . c * . . . . . * . . . |
  2551.  13 . . . . . . . . D O . . . . . . . . . |
  2552.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2553.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2554.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2555.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2556.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2557.  7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2558.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2559.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2560.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2561.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2562.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2563.  
  2564.  
  2565.  
  2566.  
  2567. >  On another point, concerning the high white invasion at 'a':
  2568.  
  2569.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2570.  18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2571.  17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2572.  16 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2573.  15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2574.  14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2575.  13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2576.  12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2577.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2578.  10 . . b * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2579.  9  . . . . d . . . . . . . . . . . . . . |
  2580.  8  . . c a e . . . . . . . . . . . . . . |
  2581.  7  . . . . D . . . . . . . . . . . . . . |
  2582.  6  . . B * . . . . . . . . . . . . . . . |
  2583.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2584.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2585.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2586.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2587.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2588.  
  2589. > The Ishi book (Attack and Defense) recommends 'd' for more aggressive
  2590. > play (when appropriate), 'b' if the idea is to connect underneath - or
  2591. > threaten to -, and 'c' if it is ok to sacrifice one of the stones which
  2592. > white has separated.  'e' is not mentioned!  I showed 'e' to some players
  2593. > in Philadelphia (I even played it in two games), and the general opinion was
  2594. > that 'e' "almost never works" (a quote from someone you won't know!) because
  2595. > it gives up too much influence for the 4th line wall, which isn't all that
  2596. > strong.  (It needs another move to defend the cutting points).
  2597.  
  2598. No, Suzuki Sensei says 'e' is tesuji *if* Black wants to connect his 4,4 
  2599. position to 10,4.   However, we have to ask if this objective is the best
  2600. way for Black to proceed.  I brought out the discussion to illustrate a
  2601. point -- i.e. that Black could connect the corner to the middle -- Black
  2602. should at least be able to balance the prospect of this "connectability"
  2603. against other prospective "Directions of Play" in the mix.  The Ishi book
  2604. is correct when considering an alternate line of strategy.  In the Ishi
  2605. book interpretation, the plan is to give way to the White invasion rather
  2606. than contest it and recoup such "generosity" through a strong outer position
  2607. on both sides.   What is the meaning of the phrase "almost never works?"
  2608. Does this mean:
  2609.                (a) must consider the opponent player, or
  2610.                (b) must consider the anomalous specifics of a given position?  
  2611. When we are presented with a specific problem (which is what we should be
  2612. answering, rather than the impossible generalities) then *either* something
  2613. "works" *or* it does not.  *Either* it is an interesting "optimal" *or* it
  2614. is not a preferred manner of process.  We have to pin down these phrases
  2615. "almost" or "sometimes" or "nearly" or "about" or "approximately."  Don't
  2616. accept vagueness in reply to your queries !!!
  2617.  
  2618. It's true that Black must be prepared to play ko to gain the 4,4 to 10,4
  2619. connection by this method if White threatens the cutting points, so Black
  2620. must consider whether there is the wherewithall to handle a ko situation.
  2621. There is a GO proverb which applies here, but demands some degree of
  2622. committment in the early game.  It is:  "Do not be afraid of ko ... "  In
  2623. order to understand the proverb we have to understand how early game ko
  2624. works.   An empty board ko is valued at about 15-20 potential points.  If
  2625. there is already a ko potential due to the loss and/or chasing of stones
  2626. then the ko question hinges upon whether an advantage is obtainable through
  2627. exchange (furikawari) of positions/groups.  Since there are many types
  2628. of tesuji which depend upon the outcome of ko, the players must be attentive
  2629. to the ko situation.  As a consequence of the GO proverb regarding ko, another
  2630. related proverb applies:  "Do not be afraid of exchange ... "
  2631.  
  2632. Yes, 'c' (underneath) is a possibility, but White gains either entry through
  2633. the Black position or gets a strong life shape underneath and the cutting
  2634. points on Black's wall are weaker towards the center than they would have been
  2635. if Black had played at 'e'and tolerated cutting potentials towards the edge.
  2636.  
  2637. When playing White against novices in high-handicap games I'm very happy to
  2638. see Black's cautious reply at 'c' in response to White at 'a'.
  2639.  
  2640. There's something to be aware of in GO strategy.  If you try one type of
  2641. strategy in one area of the board, sometimes this *means* that you must
  2642. try an entirely different strategy in another area of the board in order
  2643. to nullify any advantage the opponent player got by the influence outcome
  2644. from the first strategy.  
  2645.  
  2646. Send the game from the Philadelphia GO club.  I'll try to articulate some
  2647. considerations if I can see the whole board position.
  2648.       
  2649.   
  2650.  
  2651.  
  2652.  10 . . . * . . . . . *
  2653.  9  . . . . . . . . . .
  2654.  8  . . . 1 3 a . . . .
  2655.  7  . . . . 2 4 . . . .
  2656.  6  . . . * . . . . . .
  2657.  5  . . x . . . . . . .
  2658.  4  . . . * . O . . . *
  2659.  3  . . . . * O . . . .
  2660.  2  . . . . . . . . . .
  2661.  1  . . . . . . . . . .
  2662.  
  2663. >  This position appeared against Sensei.  I played 4, but Ishi recommends
  2664. >  'a'.  Once I looked at this position I realized why 'a' was better than
  2665. >  4.  1 was questionable because it creates two weak groups.  Some day I
  2666. >  will be strong enough to take advantage of a position where my opponent
  2667. >  has two weak groups.  Apparently that is very dangerous!
  2668.  
  2669. Ishi (just a publishing company) is correct in this type of general situation. 
  2670. Black at 'a' is playable because of the combination of '*' and '2' in the
  2671. Black shape that would collapse to a strong 3-stone corner block if attacked.
  2672. In response to Black at 'a' White can try at 10,5 or push at 9,5 or cut at
  2673. '4' or just forget about the two White stones for the time being.  We don't
  2674. see a full board diagram here and it's very important to have the full
  2675. board diagram presented in order to decide what White must do next.
  2676.  
  2677.  
  2678.  
  2679.  
  2680. >  In my game I played 'x' at some point.  Sensei wrote: "[x] is a very
  2681. >  excellent position to play in handicap."  
  2682.  
  2683. Yes, notice that 'x' gives Black the legendary "L" shape on the diagonal.
  2684. Also, the "v" of the "L" is pointing towards the edge which is the optimal
  2685. orientation and the location of this "L" conveniently traps the corner for
  2686. Black.  Finally the long side to the "L" is directed towards the middle
  2687. and center.  It's difficult to ascertain just when these types of simple
  2688. consolidating moves should be played.  When Black has determined that there
  2689. are no further *interesting* sente plays on the weak White position(s), then
  2690. Black can temporarily *accept* a gote maneuver for territorialization.
  2691.    
  2692.  
  2693. > I am sorry to hear that Sensei is not feeling well.
  2694.  
  2695. He is feeling "better," though shamed by the need to "go to hospital..."
  2696.  
  2697.  
  2698. -------------------------------------------------------------------
  2699.  
  2700. Hi --
  2701.  
  2702.   I've received the Yamashiro/Takemiya game and played it out.  The MEMO
  2703. seems to be from Mr. Shirakami?  I like the personal, handwritten touch.
  2704. Thanks for sending it, I've never seen this newsletter before.  Yet, where
  2705. is the date on the newsletter and the date and location of the game? 
  2706.  
  2707. My Comments:   Both Black and White are seeking the 'influence' points on
  2708.    the handicaps (1-5), meaning that White wants to contest the 'influence'
  2709.    theory of the "Sanren-Sei" thesis.  Additionally, the players are both
  2710.    playing a very standardized and conservative fuseki.  Because Black may
  2711.    be somewhat "amused" by White's insistence on fighting an 'influence'
  2712.    contest (imputed by moves  1-12), the move at 3-3 looks magnificent.   
  2713.  
  2714.    It is logical that 3-3 on move #13 should exert wonderful strength into
  2715.    the Black shape because Black 9 is already supported by Black 11 and
  2716.    Black 5 is already supported by Black 1 & 7.  Nothing near the corner
  2717.    along both sides is on the third line, so 3-3 "stops" the contemplation
  2718.    of a White invasion possibility in both directions.  
  2719.  
  2720.    Mr. Shirakami says that 3-3 brings "Fresh Air" to GO.  By this, I infer
  2721.    that Mr. Takemiya may have been smiling as he played 3-3 to watch his
  2722.    opponent's reaction.  It is not exactly an unusual move but it's evident
  2723.    that by playing 3-3 on Black #13, Mr. Takemiya wants to assert some
  2724.    powerful idea vindicating the "Sanren-Sei" thesis.  Whether this is 
  2725.    indeed the case can be determined only by another 3,500 years of GO study.
  2726.  
  2727. It is a beautiful game, though I felt that White #14 got compressed about
  2728. itself (was unable to move anywhere) and White's *two* center groups are
  2729. an unusual combination!  I don't understand clearly why White did not make
  2730. more fuss from his position at White #24, during the moves in the late 50s.
  2731. A cut between Black's #5 & #7 would have been severe.  (I guess this is
  2732. why I'm an amateur player and these people are professionals.)  Perhaps
  2733. White was thinking about the problem of the open top territory and didn't
  2734. want Black running in that direction.
  2735.  
  2736. It is interesting to examine alternatives to White's #46, but this seems to
  2737. be the best White can do here.  White wants to think about the future
  2738. invasability of the center from the left-middle so it's best not to press 
  2739. outwards too much from the right-lower White group.  
  2740.  
  2741. It is difficult to read the top boundary compromise, so I can understand
  2742. why Mr. Yamashiro spent 31 minutes on White #96.  Actually, it was very
  2743. difficult to read even at White #88.   I would not have seen Black's reply
  2744. at #89, so I am studying this Takemiya move to figure it out.  I had thought
  2745. at this point that the topside was ready for some Black invasion.  The
  2746. Black stones at upper left middle appear connected to me, if Black wants
  2747. to give up the small ko near the edge.  Would this trade justify a Black
  2748. move into the topside?  
  2749.  
  2750.  
  2751. I seem to recall this end-game problem from many years ago, or a another game
  2752. that went very much like it.  If White attempts to stop the Black seki
  2753. maneuver, White might get ko, but then Black can control all of the endgame
  2754. sente.
  2755.  
  2756. I've looked at many combinations in the corner sente problem.  There 
  2757. wasn't a way out for Mr. Yamashiro (White) after Mr. Takemiya's "sharp move."
  2758.  
  2759. Black would get seki or a flower-viewing ko in all combinations:
  2760.  
  2761. The game went:
  2762.  
  2763.  19 . . . . . . . . . . . . . . O E B C G |
  2764.  18 . . . . . . . . . . . . . O . O * * d |
  2765.  17 . . . . . . . . . O . . . O O * O . h |
  2766.  16 . . . * . . . O O * O O O . . * O O a |   Black at "a"  
  2767.  15 . . . . . . . . * * * * * . . * * O f |
  2768.  14 . . . . etc.  . . . . . . * . * O O b |
  2769.  13 . . . . . . . . . . . . . . . O * O . |
  2770.  12 . . . . . . . . . . . . . . . * * O O |
  2771.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . * O |
  2772.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . * O |
  2773.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . * * |
  2774.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2775.  7  . . . . . . . . . . etc.  . . . . . . |
  2776.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2777.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2778.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2779.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2780.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2781.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2782.  
  2783.  
  2784.  
  2785. Producing: 
  2786.  
  2787.  19 . . . . . . . . . . . . . . O O O O O |
  2788.  18 . . . . . . . . . . . . . O . O * * * |
  2789.  17 . . . . . . . . . O . . . O O * O . * |
  2790.  16 . . . * . . . O O * O O O . . * O O * |    Seki for Black. 
  2791.  15 . . . . . . . . * * * * * . . * * O * |
  2792.  14 . . . . etc.  . . . . . . * . * O O * |
  2793.  13 . . . . . . . . . . . . . . . O * O . |
  2794.  12 . . . . . . . . . . . . . . . * * O O |
  2795.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . * O |
  2796.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . * O |
  2797.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . * * |
  2798.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2799.  7  . . . . . . . . . . etc.  . . . . . . |
  2800.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2801.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2802.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2803.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2804.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2805.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2806.  
  2807. Mr. Shirakami (newsletter author?) says "Black and White got Seki."  At first,
  2808. it seems that this is not accurate because Black "stole" this corner territory
  2809. from White.  We say "Black and White got Seki" when *both* Black and White
  2810. require the seki in order to remain on the board (often in the mid-center).
  2811. In this case it is Black who is playing for Seki or flower-viewing ko.  White
  2812. has agreed to compromise with seki; White can retain residual end-game sente.
  2813.  
  2814.                                              ??
  2815.  
  2816.  19 . . . . . . . . . . . . . . . O . . . |  White plays #152 one-point right. 
  2817.  18 . . . . . . . . . . . . . O * O * . . |  
  2818.  17 . . . . . . . . . O . . . O O * O . . | ( Doesn't help ).
  2819.  16 . . . * . . . O O * O O O . . * O . . | 
  2820.  15 . . . . . . . . * * * * * . . * * O . |
  2821.  14 . . . . etc.  . . . . . . * . * O O . |
  2822.  13 . . . . . . . . . . . . . . . O * O . |
  2823.  12 . . . . . . . . . . . . . . . * * O O |
  2824.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . * O |
  2825.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . * O |
  2826.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . * * |
  2827.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2828.  7  . . . . . . . . . . etc.  . . . . . . |
  2829.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2830.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2831.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2832.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2833.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2834.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2835.  
  2836. Then:
  2837.  
  2838.  19 . . . . . . . . . . . . . . . O . . . |
  2839.  18 . . . . . . . . . . . . . O * O * a . |  Black at "a"   
  2840.  17 . . . . . . . . . O . . . O O * O c B |
  2841.  16 . . . * . . . O O * O O O . . * O D e |  If White at "B"  ?
  2842.  15 . . . . . . . . * * * * * . . * * O F |  Black gets the flower-viewing ko.
  2843.  14 . . . . etc.  . . . . . . * . * O O . |
  2844.  13 . . . . . . . . . . . . . . . O * O . |  
  2845.  12 . . . . . . . . . . . . . . . * * O O |
  2846.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . * O |
  2847.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . * O |
  2848.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . * * |
  2849.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2850.  7  . . . . . . . . . . etc.  . . . . . . |
  2851.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2852.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2853.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2854.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2855.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2856.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2857.  
  2858.  19 . . . . . . . . . . . . . . . O . O . |  
  2859.  18 . . . . . . . . . . . . . O * O * * * |
  2860.  17 . . . . . . . . . O . . . O O * O * O |
  2861.  16 . . . * . . . O O * O O O . . * O O . |  Bad for White, because Black
  2862.  15 . . . . . . . . * * * * * . . * * O O |   can find ko treats ? 
  2863.  14 . . . . etc.  . . . . . . * . * O O . |
  2864.  13 . . . . . . . . . . . . . . . O * O a |   Black starts from "a" to
  2865.  12 . . . . . . . . . . . . . . . * * O O |    play huge ko.
  2866.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . * O |
  2867.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . * O |
  2868.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . * * |
  2869.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2870.  7  . . . . . . . . . . etc.  . . . . . . |
  2871.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2872.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2873.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2874.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2875.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2876.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2877.  
  2878.  
  2879.  
  2880. So, White must play for seki as before and keep his stones & residual sente.
  2881.  
  2882.  19 . . . . . . . . . . . . . . . O . . . |  White plays #152 one-point right. 
  2883.  18 . . . . . . . . . . . . . O * O * a . |   ( no improvement )  
  2884.  17 . . . . . . . . . O . . . O O * O . . |
  2885.  16 . . . * . . . O O * O O O . . * O B . |  Black at "a" 
  2886.  15 . . . . . . . . * * * * * . . * * O . |  
  2887.  14 . . . . etc.  . . . . . . * . * O O . |
  2888.  13 . . . . . . . . . . . . . . . O * O . |
  2889.  12 . . . . . . . . . . . . . . . * * O O |
  2890.  11 . . . . . . . . . . . . . . . . . * O |
  2891.  10 . . . * . . . . . * . . . . . * . * O |
  2892.  9  . . . . . . . . . . . . . . . . . * * |   White plays for simple seki. 
  2893.  8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2894.  7  . . . . . . . . . . etc.  . . . . . . |
  2895.  6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2896.  5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2897.  4  . . . * . . . . . * . . . . . * . . . |
  2898.  3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2899.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2900.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2901.  
  2902. - - - - - - - - -
  2903.  
  2904. Had White done something with White #24 earlier in the game, this "seki"
  2905. problem might not have occurred.  In retrospect, it seems rather difficult
  2906. to estimate, not knowing much about how both players viewed the topside.
  2907.  
  2908. If Black #13 at 3-3 exhibits a vulnerability, then working from White #24
  2909. effectively would have exploited that vulnerability.  I suspect that the
  2910. unorthodox nature of Black #13 at 3-3 may have served as a psychological
  2911. distortion, in this case, sufficient to push the game towards Black.
  2912.  
  2913. ---------------------------------------------------------------------
  2914.  
  2915.  
  2916.  
  2917.  
  2918.  
  2919.  19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2920.  18 . . * . . . . . . . . . . . . * . . . |  I cannot recommend black at
  2921.  17 . . * O O . . . . . . . . O . . . . . |    p18. 
  2922.  16 . . . * . . O * . * . . . O . * . . . |
  2923.  15 . . O * . * * O O . . . O * . . . . . |  Upper right corner is insecure.
  2924.  14 . * * * * O O * . . . . O * . * . . . | 
  2925.  13 . * O O O * O * . O . . . * . . . . . |  Black at n13 was good (this time).
  2926.  12 . O O O * * O . . . . . . . . . . O . |
  2927.  11 . . O * . . * . . . . O * . . . . * * |   White at c15 was too early.
  2928.  10 . . . * . . . . . * . O . * . * * O . |
  2929.  9  . . O . . . . . . . . . . . . . . O . |
  2930.  8  . . . . . . . . . . . . O . O . . . . |
  2931.  7  . . . O . . . . . . . . . . . . . . . |   White at k6 was hopeful, but
  2932.  6  . . . . . . . . . . O * * . . O O . . |     worked this time.
  2933.  5  . . * . . . . . . O . O * . . . * . . |  
  2934.  4  . . . * . . . . . * . O . * . * . . . |
  2935.  3  . . . . . * . . . . . . . . * . . . . |
  2936.  2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . | Remaining 3 corners are "secure."
  2937.  1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
  2938.     a b c d e f g h i j k l m n o p q r s 
  2939.  
  2940.  
  2941. This was a masterful game for Black, admiring it as I punched it in with
  2942. the editor.  I can't find much wrong with it so in this case, 
  2943. "no comments are good comments ..."
  2944.  
  2945. Black shows restraint, knowing when to stop pressuring White into a direction
  2946. unprofitable for Black, instead consolidating the (available) White captures. 
  2947.  
  2948. After this, you can be sure that Sensei will shift into a higher gear.  
  2949.  
  2950. It's quite rare for Sensei to resign, but it's also clear that he hadn't
  2951. much of an alternative, given that he had chosen this particular (unfortuitous)
  2952. combination of White overplays.  
  2953.  
  2954.  
  2955.  
  2956.  ( aesop@milton.u.washington.edu )
  2957. This file can be scrollable using ^-V and M-V keys in emacs.  
  2958. For comments, leave room in the side window.  (Don't fill it up.)  Keep
  2959. the comments on contiguous lines for the macro (which installs the ">" marks).
  2960.  
  2961. Place "White Moves at 1" or "Black moves at a" (preferable) indicators on
  2962. the line corresponding to the 18th or 19th line in the diagram (as shown).
  2963.  
  2964. Use the "go-board" with lettering across the top, for algebraic coordinates.
  2965. -------------------------------------------------------- cut here --------
  2966.    a b c d e f g h j i k l m n o p q r s   K.W. vs S.Suzuki  (date ..)
  2967. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  2968. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    white moves at 1:
  2969. 17 . . . . . 1 . 2 . . a . . . . . . . .
  2970. 16 . . . * . . . . . . 6 . 5 . . * . . .   >   6 is probably very bad.  I
  2971. 15 . . . . . 3 . . . . . . . . b . . . .   >   almost played 6 at 8, but I
  2972. 14 . . . 4 . . . . . . . . . . 9 8 . . .   >   got the idea that 5 was aimed
  2973. 13 . . . . . . . . . . . . . . . 7 . . .   >   at 2.  I thought if I was
  2974. 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   >   going to extend from 2, 6
  2975. 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   >   was better than 'a'.
  2976. 10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . .
  2977. 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   >   8 is weak too.  I should have
  2978. 8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   >   played 'b' (maybe) to run to
  2979. 7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   >   the center and pressure 5.
  2980. 6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  8 should be at n16 or n17.
  2981. 5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
  2982. 4  . . . * . . . . . . . . . . . * . . .  If 6 is bad then 2 is also bad.
  2983. 3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  But 2 is bad anyway. 
  2984. 2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Sensei has told me that he thinks
  2985. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  the 2,a combination is "attackable."
  2986.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  2987. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  2988. 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   black moves at 1:
  2989. 17 . . . . . O . * . . . . . . . . 9 . .
  2990. 16 . . . * . . . . . . * . O . . * . . .  >    This entire sequence is botched
  2991. 15 . . . . . O . . . . . . 4 3 1 8 7 . .  >    so badly I am embarassed to
  2992. 14 . . . * . . . . . . . . . 2 O * 6 . .  >    send it.  Now white is strong
  2993. 13 . . . . . . . . . . . . . . . O 5 . .  >    on the outside and I have no
  2994. 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  >    access to the center.
  2995. 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  2996. 10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . .   5 could be at m16
  2997. 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  2998. 8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   If you play 5 near p14, then
  2999. 7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   play 5 at q14.
  3000. 6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3001. 5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3002. 4  . . . * . . . . . . . . . . . * . . .
  3003. 3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3004. 2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3005. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3006.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s    DISCUSSION ABOUT BASE ...
  3007. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  white moves at 1:
  3008. 18 . . . a 9 . . . . . . . . . . . . . .   4 at l18, first, 6 at n18 . . .
  3009. 17 . . . 8 . O . * . . . . 3 2 . . * . . >    I thought with white getting
  3010. 16 . . . * . . . . . . * . O . . * . . . >    so strong on the right, I had
  3011. 15 . . . . . O . 4 . . . c O * * O * . . >    better run to the center, and
  3012. 14 . . . * . . . . . . . b . O O 1 O . . >    maybe pressure whites stones
  3013. 13 . . . . . 5 . 6 . . . . . . . O * . . >    on the left, which don't have
  3014. 12 . . . 7 . . . . . . . . . . . . . . . >    eye shape.
  3015. 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  8 can be at e18 (due to Black h17)
  3016. 10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . >    7 made me worry about the corner,
  3017. 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >    so I played 8.  This should've
  3018. 8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >    been at 'a' judging from the
  3019. 7  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >    white play at 9, which looked
  3020. 6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >    like 8 was a thankyou move.  And
  3021. 5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >    white 9 is sente, I think.
  3022. 4  . . . * . . . . . . . . . . . * . . . correct.
  3023. 3  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . but "b" or "c" should be at k14
  3024. 2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
  3025. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
  3026.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s 
  3027. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
  3028. 18 . . . 1 O . . . . . . . . . . . . . .  black moves at 1:   ( extra move )
  3029. 17 . . . * . O . * . . . . O * . . * . . >  I think these moves are reasonable.
  3030. 16 . . . * . . . . . . * . O . . * 3 . . >   I could see that the right side
  3031. 15 . 5 . . . O . * . . . . O * * O * 2 . >   was going to be painted white,
  3032. 14 . . . * . . . . . . . . . O O O O . . >   but (can you believe this??) I 
  3033. 13 . . . . . O . * . . . . . . . O * . . >   thought I could whip up a grand
  3034. 12 . 4 . O . . . . . . . . . . . . . . . >   attack on the white stones at
  3035. 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   left!  I figured the corner was
  3036. 10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . . >   safe (but out of play!!) and he
  3037. 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   had no eye space.  And I thought
  3038. 8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   my group at upper center was still
  3039. 7  . . . . . . . . . . . . . . . 6 . . . >   ok.  Maybe I should have tried
  3040. 6  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   to settle this group...
  3041. 5  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 can be at e12 (famous tesuji we
  3042. 4  . . . * . . . . . . . . . 7 . * 8 . .   discussed), preventing white 4. 
  3043. 3  . . . . . . . . . . . . . . . . 9 . . 5 can be at c13, w-c12, b-m14 ...
  3044. 2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
  3045. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Against 6, 7 can be at q5. 
  3046.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3047. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3048. 18 . . . * O . . . . . . . . . . . . . .  white moves at 1:
  3049. 17 . . . * . O . * . . . . O * . . * . .  >  4 was part of my grand scheme to
  3050. 16 . . . * . . . . . . * . O . . * * . .  >  go after the white stones on the
  3051. 15 . * . . . O . * . . . . O * * O * O .  >  top left.  Enough said...
  3052. 14 . . . * . . . . . . . . . O O O O . .
  3053. 13 . . . . . O . * . . . . . . . O * . .  >  After white 5 I started wondering
  3054. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . .  >  about how I should've played
  3055. 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  >  against 3.  Maybe 'a'?
  3056. 10 . . . * . . . . . * . . . . . * . . .
  3057. 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  >  I think 4 was a bone-headed move.
  3058. 8  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3059. 7  . . . . . . . . . . . . . . . O . . .  yes, too soon to play 4.  Must
  3060. 6  . . 4 . . . . . . . . . . . . . . . .  first stop 3 with 4 at m3.
  3061. 5  . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . .
  3062. 4  . . . * . . . . . . . . . * . * O . .
  3063. 3  . . . . . . . . . a . 3 . 9 7 . * 2 .
  3064. 2  . . . . . . . . . . . . . 5 6 8 . . .
  3065. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3066.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3067. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   black moves at 1:
  3068. 18 . . . * O . . . . . . . . . . . . . . >   Ugh.  I almost played 5 at 8, and
  3069. 17 . . . * . O . * . . . . O * . . * . . >   I should've.  It would have been
  3070. 16 . . . * . . . . . . * . O . . * * . . >   consistent with my plans against
  3071. 15 . * . . . O . * . . . . O * * O * O . >   white at top.  Even a bad plan
  3072. 14 . . . * . . . . . . . . . O O O O . . >   is better than no plan!
  3073. 13 . . . . . O . * . . . . . . . O * . . >  Sensei said: why on earth did I
  3074. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . . >   play 7?  Reflex! I thought 6 was
  3075. 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   aiming and I was afraid of having 
  3076. 10 . . 9 * . . . . . * . . . . . * . . . >   to figure out life, so I played
  3077. 9  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   a tiny move.
  3078. 8  . . . 8 . . . . . . . . . . . . . . . >  White 2 surprised me.  I didn't
  3079. 7  . . . . . . . . . . . . . . . O . . . >   think he would allow 3, but of
  3080. 6  . . * . . . . . . . . . . . . . . . . >   course with 6 white is getting 
  3081. 5  . . . . . . . . . . . . 6 . . 2 O . . >   very powerful. 
  3082. 4  . . . * . . . . . . . . . * 3 * O 7 . > 9 was pathetic.  Sensei said:
  3083. 3  . . . 5 . 4 . . . . . O . O O 1 * * . >  "why did I run with the 10,4 ? 
  3084. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . . >   Should be a scapegoat stone!  9
  3085. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . >   makes heavy shape, great target." 
  3086.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s        ------ right! ( no comment )   
  3087. 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  white moves at 1:
  3088. 18 . . . * O . . . . . . . . . . . . . . >   2 is totally submissive.  The
  3089. 17 . . . * . O . * . . . . O * . . * . . >   game is almost over!  Sensei says
  3090. 16 . . . * . . . . . . * . O . . * * . . >   with 3 white has ideal shape and
  3091. 15 . * . . . O . * . . . . O * * O * O . >   a good target to attack.  With
  3092. 14 . . . * . . . . . . . . . O O O O . . >   4 I wanted to "aim" at the white
  3093. 13 . . . . . O . * . . . . . . . O * . . >   territory at lower edge.  But now
  3094. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . . >   I have _two_ weak groups, so...
  3095. 11 . . . . . . 7 . 9 . . . . . . . . . . >  7 and 9 are double attack!  When
  3096. 10 . . * * . 6 . . . * . . . . . * . . . >  9 was played I felt the game was
  3097. 9  . 3 . . . . 8 . . . . . . . . . . . . >  beyond repair.
  3098. 8  . . . O . 5 . . . . . . . . . . . . .   
  3099. 7  . 1 . . . . . . . . . . . . . O . . . No, 2 is excellent.  4 isn't big.
  3100. 6  . 2 * . . . . . . . . . . . . . . . . 4 should have been at 6, then you
  3101. 5  . . . . . 4 . . . . . . O . . O O . . had some chance to connect up.
  3102. 4  . . . * . . . . . . . . . * * * O * .
  3103. 3  . . . * . O . . . . . O . O O * * * .
  3104. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . .
  3105. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3106.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3107. 19 . . 3 2 4 . . . . . . . . . . . . . .  >  I was trying to settle the group.
  3108. 18 . 5 . * O . 1 . . . 6 . . . . . . . .  >  I didn't see that 1 lost sente.
  3109. 17 . . . * . O . * . . . . O * . . * . .  >  6 is wonderful - scoops out my
  3110. 16 . . . * . 8 7 . 9 . * . O . . * * . .  >  eyes with one move.  I had  been
  3111. 15 . * . . . O . * . . . . O * * O * O .  >  counting on one eye on the lower 
  3112. 14 . . . * . . . . . . . . . O O O O . .  >  edge and then peeps like 7 with
  3113. 13 . . . . . O . * . . . . . . . O * . .  >  the follow-up at 9 to keep safe.
  3114. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . .
  3115. 11 . . . . . . O . O . . . . . . . . . .  >  I haven't looked at the game in
  3116. 10 . . * * . * . . . * . . . . . * . . .  >  detail yet.  I thought during the
  3117. 9  . O . . . . * . . . . . . . . . . . .  >  game that with best play I could
  3118. 8  . . . O . O . . . . . . . . . . . . .  >  live after 6.  Now I'm not sure.
  3119. 7  . O . . . . . . . . . . . . . O . . . black moves at 1:
  3120. 6  . * * . . . . . . . . . . . . . . . .  
  3121. 5  . . . . . * . . . . . . O . . O O . .  Black 9 is superfluous. At this
  3122. 4  . . . * . . . . . . . . . * * * O * .  point I would resign against Sensei,
  3123. 3  . . . * . O . . . . . O . O O * * * .  but perhaps you are a stronger
  3124. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . .  player than I.   After all, you
  3125. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  have 95 pt komi -- difficult to say
  3126.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3127. 19 . . * O O . . . . 7 . . . . . . . . . >  I wasn't thinking I could connect
  3128. 18 . * . * O . * . 5 2 O 6 9 . . . . . . >  to the upper right.  I was already
  3129. 17 . . . * . O . * . 3 4 8 O * . . * . . >  down to my last 30 minutes, and was
  3130. 16 . . . * . O * . * . * . O . . * * . . >  hoping to find some last minute
  3131. 15 . * . . . O . * . . . . O * * O * O . >  miracle at 'a' with white shortage
  3132. 14 . . . * . . . . . . . . a O O O O . . >  of liberties.
  3133. 13 . . . . . O . * . 1 . . . . . O * . .
  3134. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . . >  I knew the game was over.  I just
  3135. 11 . . . . . . O . O . . . . . . . . . . >  wanted to watch the kill.  I think
  3136. 10 . . * * . * . . . * . . . . . * . . . >  I am entitled to that, although
  3137. 9  . O . . . . * . . . . . . . . . . . . >  perhaps that is impolite.  But it
  3138. 8  . . . O . O . . . . . . . . . . . . . >  is educational.  If I had less than
  3139. 7  . O . . . . . . . . . . . . . O . . . >  30 minutes left I would have
  3140. 6  . * * . . . . . . . . . . . . . . . . >  resigned already.
  3141. 5  . . . . . * . . . . . . O . . O O . .
  3142. 4  . . . * . . . . . . . . . * * * O * . >  1 was a depressing move to see.
  3143. 3  . . . * . O . . . . . O . O O * * * .      White 1 stops Black at "a"
  3144. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . .      White 9 attacks UR corner.
  3145. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   white moves at 1:
  3146.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3147. 19 . . * O O . . . . O . . 2 . . . . . . >  I resigned on 9.  Actually I played
  3148. 18 . * . * O . * . O . O * O 1 . . . . . >  7 at 'a' on my board but mistyped
  3149. 17 . . . * . O . * . O * * O * . . * . . >  on the computer.  Not that that
  3150. 16 . . . * . O * . * 6 * . O . . * * . . >  matters at all.
  3151. 15 . * . . . O . * . 8 a 7 O * * O * O .
  3152. 14 . . . * . 4 3 . . . . 5 9 O O O O . .   black moves at 1:
  3153. 13 . . . . . O . * . O . . . . . O * . .  
  3154. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . .   Black 5 doesn't accomplish much
  3155. 11 . . . . . . O . O . . . . . . . . . .   ( in general ).  If there's 
  3156. 10 . . * * . * . . . * . . . . . * . . .   something here it was going to
  3157. 9  . O . . . . * . . . . . . . . . . . .   be at the cut.
  3158. 8  . . . O . O . . . . . . . . . . . . .
  3159. 7  . O . . . . . . . . . . . . . O . . .
  3160. 6  . * * . . . . . . . . . . . . . . . .
  3161. 5  . . . . . * . . . . . . O . . O O . .
  3162. 4  . . . * . . . . . . . . . * * * O * .
  3163. 3  . . . * . O . . . . . O . O O * * * .
  3164. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . .
  3165. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3166.    a b c d e f g h i j k l n m o p q r s 
  3167. 19 . . * O O . . . . O . . O . . . . . .
  3168. 18 . * . * O . * . O . O * O * . . . . .
  3169. 17 . . . * . O . * . O * * O * . . * . .   Final Position:
  3170. 16 . . . * . O * . * O * . O . . * * . .
  3171. 15 . * . . . O . * . O . * O * * O * O .
  3172. 14 . . . * . O * . . . . * * O O O O . .
  3173. 13 . . . . . O . * . O . . . . . O * . .
  3174. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . .   Yes, it became painful to comment.
  3175. 11 . . . . . . O . O . . . . . . . . . .   I suspect that you are prone to
  3176. 10 . . * * . * . . . * . . . . . * . . .   biorhythms and/or job stress which
  3177. 9  . O . . . . * . . . . . . . . . . . .   may make it difficult at times 
  3178. 8  . . . O . O . . . . . . . . . . . . .   for you to play consistently
  3179. 7  . O . . . . . . . . . . . . . O . . .   strong.  ( Just *you*, KURT ?)
  3180. 6  . * * . . . . . . . . . . . . . . . .   It's OK to chip in together as
  3181. 5  . . . . . * . . . . . . O . . O O . .   a club if a few guys want to
  3182. 4  . . . * . . . . . . . . . * * * O * .   alternate lesson games.  If you
  3183. 3  . . . * . O . . . . . O . O O * * * .   want to do this let Sensei know
  3184. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . .   to gauge variance in strength.
  3185. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3186.  
  3187. >After the game, Sensei made three points:
  3188.  
  3189. >1.  My pincer (my very first move in this game) was "presumptuous."  We
  3190. >    both laughed.  I told him I wasn't trying to be insulting, but that
  3191. >    I had read that the pincer is the strongest move.  We both agreed that
  3192. >    next time a simple extension from the 4,4 stone was simplest and best.
  3193.  
  3194. I don't try the pincer against a stronger player unless I already have another
  3195. stone to support it on that side.  One must  -keep sente-  in the early game !
  3196. A premature attack forfeits sente !!!!
  3197.  
  3198.  
  3199. >2.  My tiny move in the lower right corner came in for heavy criticism.
  3200.  
  3201. Looked like you wanted to crawl instead of learning to walk.
  3202.  
  3203.  
  3204. >3.  The descent from the 10,4 stone on the left side (to 10,3) was also
  3205. >    heavily criticized.  Sensei asks me why I am running with the side
  3206. >    stones?  Jeff - I don't want to hear anything about this from you!
  3207. >    I know, I know, I KNOW ALREADY!!!
  3208.  
  3209. It might have been possible, but it was already *sub-optimal* at that point.
  3210. Judging by the earlier moves made in this game, one would have to say that
  3211. Black hadn't the -skill- necessary to run with the 10,4 stone effectively.
  3212. Black didn't accurately estimate the residual weakness remaining in the
  3213. top group when impulsively running with the 10,4 stone.  It's almost as if
  3214. Black -just- began to notice that there is a 10,4 stone on the left side
  3215. of the board.  (Wasn't it consciously there from the beginning of the game?)
  3216. End of lecture.
  3217.  
  3218.  
  3219.  
  3220.  
  3221. >In the final position I have 8 groups on the board.  I was sliced and diced.
  3222.  
  3223. Really, 8 groups?  They all live? 
  3224.  
  3225.  
  3226.  
  3227. >We play another 7-stone 95 komi next week.  I just received Ishida Yoshio's
  3228. >dictionary of basic joseki, volume 3.  This includes the star points.
  3229.  
  3230. >I hope you enjoy the above game.  Sensei was fantastic.  I think 
  3231. >psychologically I wasn't prepared for 7 stones.  It is very much different
  3232. >from 9 stones!  I also learned the difference between knowing some joseki
  3233. >and knowing fuseki.  My extension from my pincer move (my move 6)?  Was
  3234. >white 5 a threat against the pincering stone?  I don't think so.  And then
  3235. >the bolluxed upper right corner, making white so strong, locking myself into
  3236. >the corner.
  3237.  
  3238. As I had mentioned in an early diagram:  Black needed L18 before skipping
  3239. out into the center (though this method of process is *sub-optimal* anyway
  3240. because the stones at  h17 & k16  were already being entrapped by White).
  3241.  
  3242.  
  3243.  
  3244.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3245. 19 . . 3 2 4 . . . . . . . . . . . . . .    I was trying to settle the group.
  3246. 18 . 5 . * O . 1 . . c 6 b . . . . . . .    I didn't see that 1 lost sente.
  3247. 17 . . . * . O . * . . a . O * . . * . .    6 is wonderful - scoops out my
  3248. 16 . . . * . 8 7 . 9 . * . O . . * * . .    eyes with one move.  I had  been
  3249. 15 . * . . . O . * . . . . O * * O * O .    counting on one eye on the lower 
  3250. 14 . . . * . . . . . . . . . O O O O . .    edge and then peeps like 7 with
  3251. 13 . . . . . O . * . . . . . . . O * . .    the follow-up at 9 to keep me safe.
  3252. 12 . O . O . . . . . . . . . . . . . . .
  3253. 11 . . . . . . O . O . . . . . . . . . .    I haven't looked at the game in
  3254. 10 . . * * . * . . . * . . . . . * . . .    detail yet.  I thought during the
  3255. 9  . O . . . . * . . . . . . . . . . . .    game that with best play I could
  3256. 8  . . . O . O . . . . . . . . . . . . .    live after 6.  Now I'm not so sure.
  3257. 7  . O . . . . . . . . . . . . . O . . .
  3258. 6  . * * . . . . . . . . . . . . . . . .    Of course, what follows is pretty
  3259. 5  . . . . . * . . . . . . O . . O O . .    brutal.  I played pretty poorly.
  3260. 4  . . . * . . . . . . . . . * * * O * .
  3261. 3  . . . * . O . . . . . O . O O * * * .   black moves at 1:
  3262. 2  . . . . . . . . . . . . . O * * . . .
  3263. 1  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3264.    a b c d e f g h i j k l m n o p q r s
  3265.  
  3266.  
  3267.  
  3268. >Just after a couple of minutes of thought, black a, white b, black c
  3269. >looks like a better shot at life than what I played.  (But then almost
  3270. >anything would be!).  It seems there are plenty of eye-stealing tesuji
  3271. >in this position, so I won't say for certain that black lives.  Maybe
  3272. >you can even say for certain what the result is.  Even if the group lives,
  3273. >black loses.
  3274.  
  3275. It's a very bad situation to deal with White's move 6, so bad that we
  3276. discuss preventing it in the first place.  Before dancing out into the center,
  3277. one must make a "base" along the side.    An invasion divides the side,
  3278. so there isn't time to make a base.  When two stones are spread along the
  3279. side, however, one ought to take advantage by making the base there, too.
  3280.  
  3281. ( aesop@milton.u.washington.edu )
  3282.  
  3283.  
  3284.  
  3285.  
  3286. >I did lose, but not terribly.  Well, I resigned at around move 100 or so.
  3287. >I played the komi, and gave up top and bottom territory for a fat moyo on
  3288. >the left.  I was alert at the critical moment - that is, I saw that I either
  3289. >had to add a stone to the moyo (at 10,3) to prevent deep invasion, or else
  3290. >add a stone to the center.  I chose the latter, and Sensei played 10,3
  3291. >himself.  I felt good that I at least had the instincts to know where the
  3292. >"vital" point was, but irritated that I didn't play there myself.  Anyway,
  3293. >a big life/death struggle ensued.  I took white's eyes, but made a mistake
  3294. >and allowed Sensei to connect to life.  Afterwards, I kept trying to ask
  3295. >whether white should've died or lived with best black play.  Sensei kept
  3296. >saying that kyu player should have played at 10,3 and prevented the deep
  3297. >invasion.  Finally he got my question, and said he would not have played
  3298. >10,3 against dan player (actually, he said he would have "thought harder
  3299. >before playing 10,3").  He told me where my premature move was in the life
  3300. >and death struggle.  After the game I looked at the position some more, and
  3301. >even letting the white group get into the center was not fatal - allowing it
  3302. >to connect to life was.  If I had prevented that connection, I could've
  3303. >attacked the group and then gained sente to invade Sensei territory.
  3304.  
  3305. I can see you began a conversation with this self-styled Zen non-master.
  3306. John Shinn remarks to me that in response to Andy Wang's query about the
  3307. "goodness" of a move, Mr. Suzuki will usually look at it for a few seconds
  3308. and then say, "Yes, it looks reasonable .... "  (Does this mean good or bad?)
  3309. The fact, however, is that white against handicaps must be thinking about
  3310. the unreasonable moves and overplays.  So, if you ask Mr. Suzuki what move
  3311. *he* would be playing against an opponent, you'll get an answer very different
  3312. from his advice dispensed to a student.  I am reading into his cryptic comment
  3313. (which I assume you have correctly quoted) that "thinking harder before
  3314. playing 10,3" refers not merely to that thought during the interval between
  3315. the move previous to the 10,3 consideration and that move, but also to the
  3316. "thinking harder" (explicitly generated by the knowledge representation in
  3317. the stones themselves) that is manifest in the 50 or 80 moves leading the
  3318. game into that position.   In a back-handed way he is saying politely that
  3319. more than a few of the leading moves black made towards that position being
  3320. considered were sub-optimal.  (This is a problem in analyzing almost any
  3321. posed GO problem.)  Neither are the professionals immune from the problem
  3322. which amounts to a "lack of analyzability."   
  3323.  
  3324. I finally received the summer issue of GO WORLD magazine in late December.
  3325. There are some striking games in this issue (#56, I think) which detail
  3326. a game of Michael Redmond (nearly trashing the redoubtable Yoshio Ishida),
  3327. and the third game of the Ing Cup between Cho (Korea) and Nie (Red China),
  3328. and the Kisei title match series between Kobayashi and Takemiya.  If you
  3329. are looking for some refutations of Takemiya's "Sanren-sei" cosmic hypothesis,
  3330. the 1989 Kisei games seem to vindicate Kobayashi's "submarine style" GO.
  3331. Kobayashi's game, the comments say, is "analyzable" (but not brilliant),
  3332. as contrasted to Takemiya's "unanalyzable" (but sometimes brilliant) game.
  3333. Myself, not being such a genius, prefer Kobayashi's dull, plodding, scholarly
  3334. approach to GO.  I am happy to see these games.  Do you subscribe to
  3335. GO WORLD?  One issue is worth 10 Sensei games, in my opinion.  :-)
  3336.  
  3337.  
  3338.  
  3339.  
  3340.  
  3341.  
  3342. >Anyway I lost big by the score, but not badly (by 3-dan/8kyu standards)).
  3343. >I feel like I am starting to make reasonable moves at times, and feel like
  3344. >I am getting a feel for "critical" moments in the game.  But my tactics
  3345. >and reading ability are still pathetic.
  3346.  
  3347. Remember that GO is not merely a matter of making *only* the "reasonable"
  3348. moves !!!  Gain control over the state-of-affairs by keeping sente.
  3349.   
  3350.  
  3351.  
  3352.  
  3353.  
  3354. >I was thinking of asking you for a game.  But holidays are bad on my time.
  3355. >Tonight I am with friends, and tomorrow night we are hosting my parents for
  3356. >dinner.  Weekdays are better than weekends, but perhaps not for your
  3357. >schedule.
  3358.  
  3359. Yes, and you just may be lucky (fortunate?) to find friends and relatives
  3360. still young to life and receptive to learning the stairway to heaven game.
  3361.  
  3362.  
  3363.  
  3364.  
  3365. >Tonight I have to write Mr. Suzuki a letter explaining my problems with
  3366. >the ultra fast pace he wants.  I won't be taking lessons with him unless
  3367. >he can understand this point.  Besides, it sounds like Joonha will not
  3368. >be long for the relaying job.  Please tell him how much I appreciate his
  3369. >efforts, and that I empathize with his feelings about sending "hurry up"
  3370. >messages.  I don't kill the messenger!
  3371.  
  3372. Actually, it's the nature of your game that sets him off a little bit.
  3373. When he looks at the board he sees your obvious move that you really "must"
  3374. make (at times).  Instead, you are dinking around for two or three minutes
  3375. clipping your toenails.  Well, that's ok (in my country), but if you were
  3376. *here* in Seattle, Sensei might be able to -tell- you:  "right here, Kurt."
  3377. I think he wants to telegraph something helpful while at the same time he
  3378. can't do so overtly by means of a relay system.  In particular, I think
  3379. Sensei may have a mental block against telegraphing his secretive analysis
  3380. to an impersonal third party (relayer) during the course of an actual game.
  3381. This also indicates he is more skilled as a player than as a teacher.  
  3382. So, it's a WYSIWYG proposition, I gather.
  3383.  
  3384. On the other hand, if I stop making excuses for you, I have to agree that
  3385. you are sometimes delaying unnecessarily.   I think 6 out of 7 moves in GO
  3386. are straightforward (once a sequence has been selected), leaving 1 out of 7
  3387. moves for "Deep Thought."   Andy Wang, 2-dan, has a frivolous attitude towards
  3388. the game.  Though he is a strong player, he says that he doesn't take GO
  3389. seriously.  He really is able to laugh about himself during losing situations.
  3390. A cultivation of amusement is in keeping, I think, to the fantasy role-playing
  3391. aspect common to games in general.
  3392.  
  3393. Andy Teh, 6-dan, showed up at the Eve of New Year's Eve party, wanting to
  3394. play Blackjack instead of GO.  (Other people said that he was "scared" that
  3395. night to play the other GO-crazy partygoers with the handicaps they would
  3396. demand against him.)   Andy Teh says that Blackjack is "better than" Poker
  3397. because Blackjack is strictly against the dealer and *not* the other players.
  3398. Well, the rules to Blackjack are rather curious (Las Vegas style) if one
  3399. stops a moment to think them out.  Since I am "grokking" Andy Teh for 
  3400. picking up any vital signs of GO, I mulled for a few moments upon the 
  3401. Blackjack rules, i.e., the "split," the "double-down," the "insurance bet,"
  3402. the difference between Blackjack and 21, etc.  The quality of the ace.
  3403. The suit irrelevance of the cards.  When to hit and when to stay depending
  3404. on what the dealer shows and whatever card-counting systems are devised.
  3405.     
  3406.  
  3407.  
  3408.  
  3409. >I was thinking of advertising at the Phil. Korean club for 4-dan teachers.
  3410. >It couldn't hurt.
  3411.  
  3412. I think you'll get away with this without angering any professionals.  :-)
  3413. Don't feel that you owe any loyalty to Mr. Suzuki.  I'm fundamentally
  3414. praying for him.  I've helped him find students and other contacts and
  3415. sponsors.  I forged the signature on this year's WSGA application to the
  3416. Osaka Exhibition Culture Exchange Fund because we couldn't locate the
  3417. President Bill Camp in a timely manner.  
  3418.  
  3419.  
  3420.  
  3421.  
  3422. >Have a happy new year's evening.  I'll send you the score of my game if
  3423. >you like.
  3424.  
  3425. No, just send the game itself.
  3426.  
  3427. --) =)
  3428.  
  3429. (aesop@milton.u.washington.edu)
  3430.  
  3431. >> Running out the moves to the bitter end doesn't illustrate for the readers
  3432. >> what great calculators these pros can be.
  3433.  
  3434. >Granted, Kobayashi calculates quite often during the game, and quite
  3435. >accurately.  However, please note that the endgame moves _were_ played.
  3436.  
  3437. I'm trying to understand your point.  According to the rules for GO, endgame
  3438. moves must be played if neither player has resigned.  A publication, such
  3439. as GO WORLD, is not bound to the rules for GO; it is bound to the "all the
  3440. news which is fit to print" idea.
  3441.  
  3442.  
  3443.  
  3444.  
  3445. >Did Kobayashi's opponent (Redmond) know he was losing by 4 1/2 points?
  3446.      ^^^^^^^^^^^  < -- ?
  3447.  
  3448. (That would be the Redmond-Ishida game? )  Michael Redmond is not a strong
  3449. "calculator" for GO, though he is pro 6-dan.  The etiquette for a resignation
  3450. protocol also operates on a "sliding scale" among the dans.  Thus, a 6-dan
  3451. is not expected to accurately calculate the score at 9-dan quality.
  3452.  
  3453.  
  3454.  
  3455. >Was he playing the game out merely on the basis of last-ditch cheapo's?
  3456.  
  3457. We also have to remember that many of these matches are "sponsored" by
  3458. GO Publications, and/or the newspaper chains which want to produce the
  3459. game diagram for selling their newspapers.  The players thereby sense some
  3460. obligation to produce the end-game, though one player may sense that he/she
  3461. is on the losing side of a struggle.
  3462.  
  3463. The matter of knowing when to continue play and when to stop play is an
  3464. art; this is another dimension to the philosophy behind this GO phenomena.
  3465.  
  3466. The definition of a CHEAPO is one not widely shared.  I regard a CHEAPO
  3467. as a simple snap-back or missed atari.  On a professional level, a CHEAPO
  3468. may be as much as the three-step ko that Rin Kai Ho played against
  3469. Cho Hyun-Yun (in the Fujitsu match of 1988-89).   Among friends, there may
  3470. be great lattitude for the meaning of a CHEAPO; thus, (here is philosophy),
  3471. an accommodation of an opponent's failure to detect the CHEAPO often
  3472. signifies deep friendship among the players.  GO training make take many
  3473. forms, all of them are questions of how one's time is being utilized.
  3474. Both players may implicitly desire to focus time upon the deeper questions
  3475. of GO rather than wasting efforts on the detection of the obvious CHEAPOs.
  3476.  
  3477. On the other hand, (especially in tournaments), such courtesies must be
  3478. suspended.  We see sometimes a professional game decided by some CHEAPO
  3479. because the pros themselves had some difficulty shifting mental gears
  3480. between the pre-match analysis in a courteous atmosphere to the actual
  3481. match which may become a knock-down drag-out battle for the prize money.
  3482. In this context nobody will criticize the CHEAPO maneuver, money being
  3483. at stake.  In the context of a GO School, the CHEAPO expectation must
  3484. be discouraged.  At a club the players can fall into their game-specific
  3485. arrangements.  
  3486.  
  3487. For the GO School, this doesn't sound fair:  White is making the overplays
  3488. and Black must refute them.  Doesn't White in a sense rely upon the CHEAPO?
  3489. Why can't Black *also* rely upon a CHEAPO?  (I'll let you answer this
  3490. question, because I think you can derive, or "ferret out" the situation.)
  3491.  
  3492.   
  3493.  
  3494.  
  3495.  
  3496.  
  3497. >Here is an interesting question: if I were to take Kobayashi's position
  3498. >                                                   ^^^^^^^^^^^  < -- Ishida?  
  3499. >against Redmond in the final diagram, would you expect me to win by 4 1/2
  3500. >points?  Or would I lose?
  3501.  
  3502. How final is final?  GO WORLD has "decided" where to put a "final
  3503. diagram."  At the actual match, however, the "final diagram" would be
  3504. either the position at resignation or the position with all neutral points
  3505. filled.   It is common for some professionals to turn simultaneous games
  3506. over to their students to clean up towards the end-game.   So, in this
  3507. sense, the "trivial pursuit" is sufficiently trivial when there is some
  3508. margin of error going into the end-game.  If White is still trailing by
  3509. a few points, White may be reluctant to turn-over the end-game details.
  3510. So, the question is really whether you could hold Michael Redmond's position
  3511. (who is White), not whether you could hold Yoshio Ishida's position (who
  3512. is Black).   And, I have to agree with you that the entire game analysis
  3513. was for the purpose of the yose (endgame), so it seems rather frustrating
  3514. to have this aspect of GO remain unpublished !!!   Perhaps this might be
  3515. some incentive for a few types to attend the match, paying the entry fee
  3516. of a spectator . . .  
  3517.  
  3518. I think the question is similar to the usage of "etc." in English.
  3519. You are asking the right question concerning whether your scoring of the
  3520. game might correspond to the scoring "claimed" by a sort of puzzle posed
  3521. in GO WORLD.  This, then, is your test to work out for yourself.  Can
  3522. you arrive at the same answer that the pros arrived at, given that "final"
  3523. diagram?  ( So, a "final diagram" can be defined this way:  all of the
  3524. professional combinations led to the same score at the finish.)
  3525.  
  3526.  
  3527.  
  3528.  
  3529.  
  3530. >There is great skill underlying even the most mundane plays.  Which endgame
  3531. >sequence should be played? in what order?  Is it better to try for 2 points
  3532. >with sente or 5 points and lose sente (in some position)?  Seeing the
  3533. >worlds best play out these mundane sequences - and remember, they did this
  3534. >in any event! - really seems to be valuable.  It is hardly a reasonable
  3535. >excuse to say that final diagrams are cluttered.  In the endgame especially
  3536. >it isn't too hard to locate the plays (and if it is, then the endgame wasn't
  3537. >all that mundane anyway).
  3538.  
  3539. What you say is certainly true concerning the question of sente and setups.
  3540. There is the game of "dots and boxes" which can become fiendishly difficult
  3541. towards the "end-game."  There are complicated "nim" problems (pick up sticks)
  3542. which are tying up the lose ends of sente and point captures.  However, we
  3543. must also account for the fact that many of the end-game captures are
  3544. becoming arbitrary, simply exchanging a point here for a point there, and
  3545. so on.  You have felt, no doubt, the sensation of a deflating balloon at
  3546. the endgame.  Towards this point, the skill involved in resolving the
  3547. position rapidly decreases so that any kyu player can read it out.  Thereby
  3548. we no longer require the skills of these professionals (whose time is so
  3549. valuable) to answer our question.  A publication, recognizing this, does
  3550. not waste space on what local kyu players can work out on their own.
  3551. The professionals, as well, don't need to study the trivial pursuits;
  3552. many subscribers to GO WORLD (in its Japanese newspaper form) are pros
  3553. and don't want to pay the money to be bothered by what they feel are the
  3554. trivialities.  (This is a sort of "trickle-down" theory of GO knowledge.)
  3555.  
  3556. When the endgame is *not* mundane or trivial, we may find all moves printed.
  3557. Some publications in Korea or China may do this as a matter of formality.
  3558. The Japanese, however, (who have also devised the International Rule Standard
  3559. for GO), have a cultural propensity to leave trivialities undetailed.  To
  3560. an outsider (from the West) this can be painfully uncommunicative; we must
  3561. also realize that Japan is not quite the *open* society that the USA can be.
  3562. Among the Asian nations, secrecy was often employed as a defensive measure
  3563. among the rival feudal protectorates.  During the Japanese occupation of
  3564. Korea, for example, in the early half of this century, the Koreans developed
  3565. a "secret" language which no one else could understand.  To this day
  3566. Mr. Suzuki says that he cannot understand a single world of this "secret"
  3567. Korean language.  I might add that it was rather difficult for the Koreans
  3568. to do this (considering the cryptoanalytic capacities of the Japanese
  3569. anthropologists), which is a feat that credits the intelligence of Korea.
  3570.  
  3571.  
  3572.  
  3573.  
  3574.  
  3575.  
  3576. >I can't say that I have a favorite player.  I don't know enough to appreciate
  3577. >the differences of style yet.  I would expect that eventually I will find
  3578. >things of value in the various styles of play, as I do in chess.  I like
  3579. >the vastness of Takemiya's style, especially those "inimitable slack" moves
  3580. >which just build thickness.  The key is "inimitable" of course.  But he
  3581. >certainly got a drubbing!
  3582.  
  3583. This suggests to me that one arrives on the GO stage with psychological
  3584. propensities, hidden preferences, that seek to vindicate one or another
  3585. "style" or "interpretation."  Throughout the history of GO, we can expect
  3586. to find a classical rivalry among the various "styles" & "interpretations."
  3587. I think my appreciation for Kobayashi may parallel my "building" approach
  3588. to GO software (bits and pieces that are connecting together in modules).
  3589. I do not see Takemiya as the sort of personality that cares much about
  3590. the artificial intelligence project of GO software.  However, we must
  3591. also recognize that Takemiya's approach may ultimately that final recourse
  3592. human players have against a machined perfection (which would be mostly
  3593. "analyzable").
  3594.  
  3595.   
  3596.  
  3597. >Speaking of upsets, I thought the Jimmy Cha vs. Cho Hyun-Yun game was even
  3598. >more amazing than the Redmond-Ishida game.
  3599.  
  3600. Yes indeed.  I don't know how to quantify the subjectivity of "amazing."  :-)
  3601.  
  3602.  
  3603. regards,
  3604.  
  3605. ( aesop@milton.u.washington.edu )
  3606.  
  3607.  
  3608.